Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2013 (2-1424/2012;) ~ М-1249/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-47/2013             копия                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области         4 февраля 2013 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Ващук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявила в суд иск к ответчику о взыскании с него денежных средств в размере 2 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 18700 рублей, указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 18/1152 доли земельного участка и 18/1152 доли здания, расположенных по адресу: <адрес>, деревня Путилково, <адрес>. В соответствии с данным договором она передела ответчику 1 000 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть ей до ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей, а оставшуюся сумму - в срок по договоренности. Однако до настоящего времени ответчик указанные денежные средства ей не вернул, от исполнения взятых на себя обязательств уклоняется. Кроме того, ответчик по распискам получил от неё 60 000 рублей и 910 000 рублей, которые ответчик до настоящего времени ей не вернул.

С учетом последующих дополнений и уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика 2 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 154 рубля 20 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не просил, возражений на исковые требования не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО5

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах, с согласия истца ФИО1, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому ответчик намеревался продать истцу 18/1152 доли земельного участка и 18/1152 доли здания, расположенных по адресу: <адрес>, деревня Путилково, <адрес>, стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанного имущества, пришли к соглашению о стоимости указанного имущества в размере 1 000 050 рублей, истец обязалась выплатить аванс в размере 400 000 рублей в счет оплаты стоимости вышеуказанного имущества.ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в соответствии с указанным соглашением обязался вернуть истцу 400 000 рублей.

Кроме того, из расписок ответчика следует, что он получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей за резервирование вышеуказанного имущества, ДД.ММ.ГГГГ - 990 000 рублей в качестве оплаты за вышеуказанное имущество и 60 000 рублей в качестве оплаты за разработку и вывоз грунта, завоз плодородного слоя, ландшафтные работы и дизайнерский проект на 18/1152 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Путилково, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - 140 000 рублей в качестве оплаты за вышеуказанное имущество и 910 000 рублей в качестве оплаты за разработку и вывоз грунта, завоз плодородного слоя, ландшафтные работы и дизайнерский проект на 18/1152 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Путилково, <адрес>

Как установлено в судебном заседании, основной договор купли-продажи вышеуказанного имущества не заключался между сторонами по делу, ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи имущества, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 2 200 000 рублей и до настоящего времени им обратно истцу не возвращены. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, и вышеуказанными документами.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенных истцом, судом проверен, является правильным.

Таким образом, учитывая изложенное, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 18 700 рублей.

Учитывая изложенное и

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 154 рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись     Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья Артёмова Г.С.