Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2014 ~ М-2422/2014 от 01.07.2014

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Черных О.Г.,

при секретаре                                  Скороходовой Т.М.,

с участием:

представителя истца Кузнецова А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

представителя ответчика Пипкина В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Поданева СЮ к Попову ДН о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Поданев С.Ю. обратился в суд с иском к Попову Д.Н. о взыскании задатка в двойном размере ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, услуг нотариуса ... рублей, почтовых расходов ... руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор об уступке права требования квартиры, общей площадью ... кв.м., этаж №, адрес <адрес> (строительный адрес). Поданев С.Ю. передал Попову Д.Н. задаток ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен уступки права требования на условиях, заключенных в предварительном договоре, но изменены сроки и форма оплаты.

Данный договор был передан в ОАО «...» для заключения кредитного договора, однако он не отвечал требованиям банка для получения ипотечного кредитования.

В редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ данные недостатки были устранены, Попову Д.Н. направлено электронное сообщение, однако изменения ответчика не устроили. После внесенных изменений ДД.ММ.ГГГГ ответчик также отказался подписать договор.

Истец обратился с предложением к ответчику о добровольном возмещении суммы двойного задатка.

Истец, ответчик в процесс не явились, были извещены о дате и времени заседания.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца представил дополнительные письменные пояснения, согласно которым заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор об уступке права требования фактически является предварительным договором купли-продажи. Однако до ДД.ММ.ГГГГ сторонами основной договор купли-продажи заключен не был. Считает, что вина лежит на ответчике. В процессе пояснил, что ни истец, ни ответчик не направляли друг другу предложение заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный задаток является неосновательным обогащением ответчика. Также пояснил, что представленный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и проекты договоров не имеют отношение к рассматриваемому спору.

Представитель ответчика иск не признал. Представил письменные объяснения, доводы которых в процессе поддержал. Указал, что ответчик исковые требования не признает, т.к. договор подписанный договор уступки права требования не заключён, т.к. не прошел государственную регистрацию, по вине истца. Истец указал, что у него нет денежных средств на оплату. Обязанности у ответчика заключать договор на иных условиях не было. Ни одной из сторон не направлялось предложение другой стороне заключить договор на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому предварительный договор прекратил свое действие. Ответчик предложил возвратить истцу ... руб., но не договорились.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Поданевым С.Ю. и Поповым Д.Н. заключен предварительный договор «уступки права требования».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предметом данного договора согласно п. 1.1 является обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, общей площадью ... кв.м., этаж ..., адрес <адрес> (строительный адрес), на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии со ст. 429 ГК РФ. В п. 1.3 предусмотрено, что стоимость недвижимого имущества составляет ... рублей. Согласно п. 1.4 цессионарий в подтверждение намерений заключить договор купли-продажи передает цеденту в качестве задатка ... рублей.

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора в сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом, сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, а не предварительный договор уступки права требования.

Подписанный сторонами в дальнейшем Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его содержания в части предмета договора – п.1.1, оплаты по договору – п. 2.2.2, где не учтена выплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма ... рублей, не вытекает из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в своих пояснениях данное обстоятельство признал.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, являются ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При не заключении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого произошло обогащение независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ни истец, ни ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направляли другой стороне требование о заключении основного договора на данных условиях. Основной договор не заключен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано виновное поведение ответчика в не заключении основного договора на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности у ответчика заключать договор на иных условиях не было.

Таким образом, предварительный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

Факт обогащения Попова Д.Н. за счет Поданева С.Ю. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Поповым Д.Н. получены от Поданева С.Ю. ... рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Попов Д.Н. обогатился за счет Поданева С.Ю., законные основания нахождения данных денежных средств у Попова Д.Н. отсутствуют.

Соответственно, уплаченный задаток ДД.ММ.ГГГГ рублей подлежит возврату, оснований для взыскания его в двойном размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по заверению доверенности в размере ... рублей (...%).

Не подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... рубль, поскольку не представлено доказательств, что они относятся к расходам, указанным в ст. 94 ГПК РФ, отсутствует опись вложения корреспонденции, суд не может установить, какая корреспонденция направлялась истцом ответчику и связана ли она с рассматриваемым делом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поданева СЮ удовлетворить частично.

Взыскать с Попова ДН в пользу Поданева СЮ ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату доверенности в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: О.Г. Черных

Секретарь: Т.М. Скороходова

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет 15.08.2014.

Судья: Черных ОГ

Оригинал находится в деле №2-2385/14 Советского районного суда г. Томска