Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3713/2018 ~ М-2895/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1-3713/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Крохмалюк И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 мая 2018 года гражданское дело по иску Шелгунова А. В. к Болотову И. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шелгунов А.В. обратился в суд с иском к Болотову И.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 78971,72 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате телеграммы ответчику в размере 489,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Шелгунов А.В., его представитель по доверенности Петров М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Болотов И.И. в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине Болотова И.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность Болотова И.И. при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В действиях Шелгунова А.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС»» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 78971,72 рублей.

Расходы истца по оплате оценки ущерба составили 3 000 рублей и в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам, причиненным Шелгунову А.В.

Приведенный специалистами ООО «АВТЭКС» расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере представителем ответчика не оспорена. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из установленной судом вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленных истцом сумм с Болотова И.И.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от 21.03.2018г.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (консультация, сбор документов, подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции), характер спора, размера ущерба, определенного экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истец понес расходы по оплате телеграммы в сумме 489,20руб., что подтверждается квитанцией от 15.01.2018г. Данные расходы являются для истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, поскольку истец вынужден был их понести для защиты своих прав.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелгунова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Болотова И. И. в пользу Шелгунова А. В. в возмещение материального ущерба в размере 78971,72 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате телеграммы ответчику в размере 489,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569,15 руб.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.А. Самоукина