Решение по делу № 2-1444/2017 ~ М-1338/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-1444/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 16 ноября 2017 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием ответчика Орлова А.В.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинина Сергея Владимировича к Орлову Алексею Венедиктовичу о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Орлова А.В. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Малинина С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Малинин С.В. обратился в суд с иском к Орлову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля в размере 288500, 00 руб., за услуги специалиста в размере 10000, 00 руб., за оказание юридической помощи в размере 12000, 00 руб., расходы за доверенность на представление интересов в суде в размере 1240, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6185, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате нарушения им п.п.1.3, 9.10, 1.5 ПДД, ответчик допустил наезд на принадлежащее истцу транспортное средство, причинив значительные механические повреждения автомобилю, гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, согласен на возмещение ущерба.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, выслушав пояснения ответчика, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (ст.15, 1064 ГК РФ).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 ПДД).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не застрахована.

Доводы и требования истца подтверждаются административным материалом по факту ДТП, экспертным заключением независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-15), квитанцией об оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16), квитанцией об оплате за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. (л.д.20), нотариальной доверенностью, за оформление которой оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21), чек-ордером об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2).

Поскольку ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения Правил дорожного движения РФ, следовательно, является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных в результате ДТП.

Таким образом, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Орлова Алексея Венедиктовича в пользу Малинина Сергея Владимировича в счет возмещения ущерба 288500, 00 руб.; расходы по оплате: услуг специалиста в размере 10000, 00 руб., юридических услуг в размере 12000, 00 руб., оформление доверенности в размере 1240, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6185, 00 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу