Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2123/2021 от 23.07.2021

Судья Горбачева Т.Н.              Дело № 33-2123/2021

№ 2-910/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «РСУ №» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РСУ №1» на решение Советского районного суда г.Орла от 18 мая 2021 г., которым постановлено:

«исковые требования Титовой Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «РСУ №1» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «РСУ №1» в пользу Титовой Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Титовой Ю.Г. отказать.

Взыскать с ООО УК «РСУ №1» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орел в размере <...>.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РСУ №1» ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца ФИО7, изучив доводы жалобы, возражений, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Титова Ю.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «РСУ №1» (далее - ООО УК «РСУ №1») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывала, что она зарегистрирована и фактически проживает с семьей в <адрес>, который обслуживает ответчик ООО УК «РСУ №1».

Исполнителем услуги содержания общего имущества и ремонта жилья также является ответчик.

Указывает, что в виду ненадлежащего обслуживания придомовой территории в феврале-марте 2021 г. возле подъездов №№ дома на дорожном полотне образовалась наледь с глубиной колеи 13-20 см, что препятствовало подъезду к дому легковых автомобилей, загрузке и выгрузке багажа, создавало дискомфортные условия для проживания в жилом доме.

<дата> управляющая организация отказалась регистрировать заявку о составлении акта о ненадлежащем обслуживании придомовой территории.

<дата> ответчику по электронной почте было направлено требование о незамедлительном устранении нарушенного права пользования общим имуществом ввиду его ненадлежащего состояния и выплате компенсации морального вреда.

По изложенным основаниям просила суд с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «РСУ №1» просит решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном применении в рассматриваемом случае Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как Титова Ю.Г. не является собственником жилого помещения многоквартирного <адрес>, а, следовательно, не является потребителем коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией.

Полагает, что судом в основу решения положены недопустимые доказательства – видео и фотофиксация истцом предполагаемых нарушений, так как отсутствуют сведения об использованной истцом при замерах колеи линейке, в связи с чем нельзя исключить факт повреждения линейки, изменения ее показателей и прочих факторов. Кроме того, в материалах отсутствует акт о замерах.

Обращает внимание на то, что свидетель ФИО8 подтвердила факт обращения к ней представителя истца около <адрес>, а не возле <адрес>.

Считает, что судом не дано оценки показаниям свидетелей ФИО8, ФИО12 и ФИО9 о своевременном и в полном объеме исполнении ответчиком обязанностей по уборке снега с дворовой территории, об отсутствии неудобств в передвижении по дворовой территории, а также о том, что причиной образования скопления воды на придомовой территории является неправильная укладка асфальта.

Ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценке, представленным в материалы дела ООО УК «РСУ №1» доказательств, а именно актам о выполнении работ по очистке снега на придомовой территории многоквартирного <адрес>, согласно которым очистка снега данной придомовой территории производилась.

Указывает, на то, что претензия от имени Титовой Ю.Г. от <дата> была отправлена по электронной почте ООО УК «РСУ №1» в вечернее время праздничного дня, а <дата> в 10 часов уже был подан в суд иск, при этом придомовая территории <адрес> от <дата> была очищена управляющей компанией, в связи с чем моральный вред не подлежит компенсации.

Считает, что суд, не привлекая собственника квартиры, в которой проживает истец, нарушил нормы процессуального права.

В судебное заседание истец Титова Ю.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, реализовала право на участие в деле через своего представителя.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «РСУ №1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в частности, является управляющей организацией многоквартирного <адрес> на основании решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от <дата> и договора управления многоквартирным жилым домом от <дата> ООО УК «РСУ №1».

Титова Ю.Г. зарегистрирована и проживает в <адрес> указанного дома, является супругой собственника данного жилого помещения ФИО10

В период февраль-март 2021 г. в <адрес> выпал обильный снег, в результате чего проезд по территории возле подъездов №№ <адрес> был затруднен из-за ненадлежащей очистки ответчиком придомовой территории от снего.

<дата> при попытке сообщить о сложившейся ситуации ответчику по телефону заявка принята не была. Стороне истца предложено самостоятельно зафиксировать предполагаемое ненадлежащее исполнение услуги по очистке придомовой территории.

<дата> на адрес электронной почты ответчика Титовой Ю.Г. была направлена претензия (требование) о выплате в 10-дневный срок компенсации морального вреда в размере 3500 руб.

<дата> по результатам рассмотрения претензии ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении ее требований со ссылкой на добросовестное и качественное выполнение требований по уборке придомовой территории от снега и наледи в районе указанного дома.

Обращаясь в суд с иском, Титова Ю.Г. ссылалась на то, что в период со второй половины февраля по начало марта 2021 г. обязанности по надлежащему содержанию внутридомовой территории ООО УК «РСУ №» не осуществлялись, в связи с чем в проезде перед подъездами дома образовалась снежная наледь с колеей глубиной до 20 см, препятствовавшая возможности подъезда к дому легковых транспортных средств, что нарушало ее право на доступность пользования инженерными коммуникациями дома и создавало ей неудобства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик отрицал наличие своей вины в причинении морального вреда истцу, поскольку им надлежащим образом в спорный период исполнялись обязанности по очистке придомовой территории.

Проверяя доводы сторон, суд установил, что в период со второй половины февраля по начало марта 2021 г. в <адрес> выпали обильные осадки в виде снега.

Согласно пролонгированному договору на оказание транспортных услуг от <дата> с ИП ФИО11 последний осуществляет по заказу ответчика механизированную очистку и вывоз снега на дворовых территориях, обслуживаемых заказчиком.

Акты приемки выполненных работ свидетельствуют об очистке дворовой территории и проездов указанного выше многоквартирного дома <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Данные акты содержат указание о выполнении работ полностью, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Между тем истцом представлены видеозаписи, фиксирующие замеры истцом глубины колеи на проездах придомовой территории многоквартирного дома в спорный период, подтверждающие обоснованность позиции истца о том, что в период составления вышеуказанных актов перед домом № по <адрес> имелись наледи и колеи, заполненной водой. На одной из видеозаписей указаны дата и время.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоснимками, видеозаписями, приобщенными к делу, справкой Орловского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от <дата>; договором управления многоквартирным жилым домом от <дата>; договором на оказание транспортных услуг № от <дата>; актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>; копией лицевого счета № от <дата>

Допрошенные судом свидетели ФИО8, ФИО12, ФИО13, входящие в Совет многоквартирного дома, поддержали позицию ответчика о проведении своевременной очистки спорной территории ООО УК «РСУ №1» от выпавших осадков, а также о том, что причинами колеи и наледей в проезде является укладка асфальта с нарушениями.

Установив изложенное, суд принял решение о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб. и штрафа в размере 500 руб., поскольку факт ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а претензия истца не была удовлетворена добровольно.

При этом суд не усмотрел оснований для критической оценки доказательств, представленных стороной истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно частям 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

В силу п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «г» и «ж»).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, зимняя уборка территории подразумевает, в частности: периодическое выполнение зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) и при отсутствии такового в зависимости от класса тротуара и температурного режима через 0,5ч, 1ч, 15, ч при температуре выше -2 град. С для тротуаров 3, 2 и 1 класса соответственно; через 1 ч, 2 ч, 3 ч соответственно для тротуаров указанного класса при температуре воздуха ниже -2 град. С; при отсутствии снегопада – для тех же классов тротуаров через 1, 2 3 суток соответственно (п. 3.6.14).

Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов (п. 3.6.15).

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (п.3.6.16).

Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей (п.3.6.17).

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21).

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 3.6.22).

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п. 3.6.23).

В пункте 24 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» определено, что к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года относятся в числе прочего сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Согласно ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» (утвержден и введен в действие с 1 июля 2015 г. приказом Росстандарта от 27 октября 2014 г. № 1447-ст) услуга текущего содержания имущества предполагает выполнение комплекса работ (действий), обеспечивающих, в том числе, содержание (ремонт) покрытия тротуаров, дорог и дорожек, расположенных на придомовой территории (п. 6.1).

В перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается: сдвигание и подметание снега притом, что первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом; нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3 часов; удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований, отвод воды в том числе, застойной воды на тротуарах и въездах на придомовую территорию (п. 6.3.2).

Таким образом, ответчик как управляющая организация, оказывающая услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязан любым из перечисленных выше способов (ручным или с помощью спецтехники) обеспечить в зимний период надлежащую уборку придомовой территории (включая имеющиеся на ней проезды и дороги) от снега, льда, наледи и воды.

При этом, исходя из указанных выше требований, ответчик обязан доказать не только факт проведения неких работ, но и соблюдения их периодичности и качества данных работ.

Между тем, представленные ответчиком в материалы дела акты приемки выполненных работ не подтверждают соблюдения их исполнителем качества данных работ и их периодичности. Других доказательств, позволяющих убедиться в соответствии всех выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, материалы дела не содержат.

В этой связи вывод суда о недоказанности ответчиком надлежащего качества услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включающей в себя зимнюю уборку придомовой территории, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Правилами № 491 установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.п. 15,16).

В силу п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила №354) при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Исходя из содержания п.п. 105, 106, 108, 109 Правил № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Как отмечено выше и подтверждено руководителем ответчика в суде апелляционной инстанции, после получения от имени истца сообщения о ненадлежащей уборке придомовой территории от снега, обязанности по регистрации обращения, организации и проведению проверки по факту нарушения качества выполненных работ управляющей организацией исполнены не были, акт не составлен ни в день обращения, ни позднее. Напротив, ответчик подтвердил, что истцу было предложено все оформить самостоятельно.

В этой связи представленные Титовой Ю.Г. фотоматериалы и видеосъемка, на которых зафиксировано наличие снега, колеи и воды на проезде придомовой территории обоснованно были приняты районным судом в качестве надлежащих доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что истец обращалась к жильцу дома ФИО8 для фиксации нарушений возле другого дома, с учетом того, что представители ответчика не отрицали факта фиксации наледи, колеи и застойной воды на фотографиях, имеющихся в материалах дела, именно во дворе <адрес>, не влияет на правильность выводов суда и оценку доказательств по делу.

Учитывая, что ответчиком не были совершены действия, установленные приведенными выше нормами для рассматриваемой ситуации, ссылка в жалобе на использование Титовой Ю.Г. для замеров колеи никем не осмотренной линейки не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений, в том числе процессуальная, презюмируется действующим законодательством.

Обоснованность применения судом первой инстанции закона о защите прав потребителей при разрешении настоящего спора подтверждена представителем истца ФИО14, представившим судебной коллегии для обозрения в электронном виде копию паспорта истца с отметкой о регистрации брака с ФИО10 <дата>, а также документов о праве собственности ФИО10 на жилое помещение № по <адрес> с <дата>, что позволяет в отсутствие доказательств обратному отнести данную квартиру к совместному имуществу супругов.

В этой связи довод жалобы ответчика о том, что истцом необоснованно заявлены, а судом необоснованно рассмотрены исковые требования в рамках законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты прав потребителей, являются несостоятельными и не влекут отмены решения суда.

Непривлечение титульного собственника квартиры ФИО10 к участию в настоящем деле, по мнения судебной коллегии, также не привело к вынесению неправосудного решения, поскольку исходя из существа заявленных требований – компенсация морального вреда Титовой Ю.Г. – истец и ее супруг обладают самостоятельным объемом прав на заявление таких требований, удовлетворение которых одному их них не влияет на права другого.

Ссылка в жалобе на недопустимость компенсации морального вреда истцу, предъявившей претензию <дата> и на следующий день подавшей иск в суд, основана на неверном толковании закона, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») и такой факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы; нарушений норм процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РСУ №1» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи