Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5672/2016 ~ М-2590/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-5672/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Каменских Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился с иском в суд к Каменских Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У ответчику была выдана сумма кредита в размере 150000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора У ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем у заемщика имеется задолженность за период с 13 февраля 2009 года по 16 марта 2016 года в размере 119977 рублей 58 коп.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчица Каменских Т.Г. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 18 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей.

Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора У (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента). Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в Графике платежей.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, графика платежей, Каменских Т.Г. обязалась своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав сумму кредита в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента У от 19.11.2008 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Так, согласно представленному суду расчету, сумма задолженности Каменских Т.Г. за период с 13.02.2009 года по 16.03.2016 года составляет 119977 рублей 58 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Каменских Т.Г. так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 119977 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 55 копеек. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 147 от 18 марта 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Каменских Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каменских Т.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору У от 18 ноября 2008 года за период с 13.02.2009 года по 16.03.2016 года в размере 119977 рублей 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 55 копеек, всего взыскать 123577 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Р.В. Шатрова