Решение по делу № 2-5509/2016 ~ М-4827/2016 от 13.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                                 г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Хозяиновой Т.А.,

с участием представителя истца Печениной А.Ю., действующей на основании доверенности № 101 от 25.07.2016, действительной до 31.12.2016,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5509/2016 по иску Открытого акционерного общества «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» к Ступиной И.И о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований представитель истца в лице генерального директора Е. указала, что Ступина И.И. работала в ОАО «Иркутскпечать» по трудовому договору № от **/**/**** в должности продавца киоска №, расположенного по адресу: ..... С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **/**/****. **/**/**** в киоске № была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров в размере ~~~ рублей. Недостача образовалась следующим образом. В соответствии с инвентаризационными описями от **/**/**** на отчетную дату в киоске находился товар на сумму ~~~ рублей. В период с **/**/**** по **/**/**** продавцом Ступиной И.И. был принят в подотчет товар на сумму ~~~ рублей. Товар передавался ответчику по накладным на перемещение, в которых материально-ответственное лицо ставило подписи для подтверждения факта получения товара в количестве и по наименованиям согласно перечню, указанному в документах. В период с **/**/**** по **/**/**** Ступина И.И. произвела возврат товара на склад на сумму ~~~,~~~ рублей. Сумма денежных средств, вырученных от реализации газетно-журнальной продукции и сопутствующего товара по состоянию на **/**/****, составила ~~~ рублей. Таким образом, документальный остаток в киоске № по данным бухгалтерского учета по состоянию на **/**/**** составил: ~~~ рублей (остаток товара на **/**/****) + ~~~ рублей (сумма принятого товара в подотчет)-~~~ рублей (сумма возвращенного товара) - ~~~ рублей (сумма выручки) = ~~~ рублей. Согласно актам инвентаризации от **/**/**** фактический остаток ТМЦ у продавца Ступиной И.И. составил ~~~ рублей. Таким образом, сумма ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей у продавца Ступиной И.И. в киоске № № составила ~~~ рублей (~~~-~~~). Ступиной И.И. была написана объяснительная, в которой она не смогла объяснить образовавшуюся недостачу. **/**/**** в киоске № была повторно проведена инвентаризация подотчетных ответчику ТМЦ и была повторно выявлена недостача газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров в размере ~~~ рублей. Недостача образовалась следующим образом. В соответствии с инвентаризационными описями от **/**/**** на отчетную дату в киоске находился товар на сумму ~~~ рублей. В период с **/**/**** по **/**/**** Ступиной И.И. был принят в подотчет товар на сумму ~~~ рублей. Ответчик расписывалась за товар в накладных на перемещение. В период с **/**/**** по **/**/**** Ступина И.И. произвела возврат товара на склад на сумму ~~~ рублей. Сумма денежных средств, вырученных от реализации газетно-журнальной продукции и сопутствующего товара по состоянию на **/**/**** составила ~~~ рублей. Таким образом, документальный остаток товара в киоске № по данным бухгалтерского учета по состоянию на **/**/**** составил: ~~~ (остаток товара на **/**/****) + ~~~ (сумма принятого товара в подотчет)-~~~ (сумма возвращенного товара)-~~~ (сумма выручки) = ~~~ рублей. Однако, в ходе инвентаризации **/**/**** было выявлено, что фактически в киоске № находился товар на сумму ~~~ рубля. Таким образом, сумма ущерба от недостачи составила ~~~-~~~=~~~ рублей. Итого общая сумма ущерба составила ~~~+~~~= ~~~ рублей. Работодателем было произведено удержание из заработной платы Ступиной И.И. в размере ~~~ рублей в счет погашения выявленной недостачи. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу составила: ~~~-~~~=~~~ рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ~~~ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рубль.

В судебном заседании представитель истца Печенина А.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ступина И.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом своевременно. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела из пояснений представителя истца, письменных доказательств установлено, что в соответствии с трудовым договором № от **/**/****, приказом №-№ от **/**/**** Ступина И.И. была принята на работу в Иркутский филиал продавцом киоска, работающим на постоянной работе, на комиссионной основе.

При приеме на работу Ступиной И.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

В силу положений статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Приказом № от **/**/**** в киоске № назначена плановая инвентаризация ТМЦ. Материально-ответственное лицо Ступина И.И.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от **/**/****, по результатам инвентаризации установлена недостача в размере ~~~ рублей. Данная ведомость подписана продавцом Ступиной И.И.

В соответствии с инвентаризационными описями от **/**/**** на отчетную дату в киоске находился товар на сумму ~~~ рублей. В период с **/**/**** по **/**/**** продавцом Ступиной И.И. был принят в подотчет товар на сумму ~~~ рублей. Товар передавался ответчику по накладным на перемещение, в которых материально-ответственное лицо ставило подписи для подтверждения факта получения товара в количестве и по наименованиям согласно перечню, указанному в документах. В период с **/**/**** по **/**/**** Ступина И.И. произвела возврат товара на склад на сумму ~~~ рублей. Сумма денежных средств, вырученных от реализации газетно-журнальной продукции и сопутствующего товара по состоянию на **/**/****, составила ~~~ рублей. Таким образом, документальный остаток в киоске № по данным бухгалтерского учета по состоянию на **/**/**** составил: ~~~ рублей, а фактический остаток составил ~~~ рублей. Сумма недостачи составила ~~~ (~~~ - ~~~) рублей

Из объяснительной от **/**/**** следует, что Ступина И.И. недостачу в размере ~~~ рублей объяснить не может. Просила не удерживать до следующей ревизии.

Приказом № от **/**/**** в киоске № назначена инвентаризация ТМЦ в связи с увольнением продавца. Материально-ответственное лицо Ступина И.И.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от **/**/****, по результатам инвентаризации установлена недостача в размере ~~~ рублей. Данная ведомость подписана продавцом Ступиной И.И.

В соответствии с инвентаризационными описями от **/**/**** на отчетную дату в киоске находился товар на сумму ~~~ рублей. В период с **/**/**** по **/**/**** Ступиной И.И. был принят в подотчет товар на сумму ~~~ рублей. Ответчик расписывалась за товар в накладных на перемещение. В период с **/**/**** по **/**/**** Ступина И.И. произвела возврат товара на склад на сумму ~~~ рублей. Сумма денежных средств, вырученных от реализации газетно-журнальной продукции и сопутствующего товара по состоянию на **/**/**** составила ~~~ рублей. Таким образом, документальный остаток товара в киоске № по данным бухгалтерского учета по состоянию на **/**/**** составил: ~~~ рублей.

Однако, в ходе инвентаризации **/**/**** было выявлено, что фактически в киоске № находился товар на сумму ~~~ рубля. Таким образом, сумма ущерба от недостачи составила ~~~ (~~~-~~~) рублей. Итого общая сумма ущерба составила ~~~+~~~ = ~~~ рублей.

Из справки работодателя следует, что у Ступиной И.И. из заработной платы в счет погашения недостачи удержано ~~~ рублей. Остаток недостачи составил ~~~ рублей.

Согласно обязательству от **/**/****, Ступина И.И. обязалась гасить недостачу в размере ~~~ рублей ежемесячно по ~~~ рублей до полного погашения.

Приказом №-к от **/**/**** Ступина И.И. расторгла трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы недостачи в размере ~~~ рублей подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по уплате госпошлины, что согласно представленным в материалы дела платежным документам составляет 561 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ » удовлетворить.

Взыскать с Ступиной И.И. в пользу ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» материальный ущерб в размере ~~~ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рубль, а всего ~~~ рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова