Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-2926/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                                               г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аверс» к Пушкареву Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов

установил:

ООО «Аверс» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о поставке ответчиком истцу панелей МДФ (двери шкафа-купе согласно индивидуальным размерам и согласованной отделки). На основании высланных ответчиком платежных документов, истцом была оплачена 14.05.2019 года денежная сумма в размере 80 000 рублей. Ответчик обязался поставить и установить панели в количестве 2-х штук в срок 14 дней по адресу: <адрес> <адрес>. Однако до настоящего времени ответчиком панели не поставлены. 03.02.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 года по 29.10.2020 год в размере 2 621 рубля 30 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 82 621 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 621 рубля 30 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 03.03.2020 года по 15.11.2020 года и с 16.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере 3 311 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что действительно между ним и представителем истца Сергеем были договорные отношения о поставке им в квартиру истца по адресу: <адрес> дверей в коридорный шкаф. Истцом были оплачены денежные средства за данные двери, он, нашел работников через «Авито», которые и установили двери в квартире истца. С работниками никаких договорных отношений не оформлялось. Результат принимала дизайнер, затем приехал собственник квартиры Сергей. Полагает, что оснований для удовлетворения иск нет, поскольку им обязательства были исполнены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 779, 781, 783, 702, 309, 310, 395 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в мае 2019 года между ООО «Аверс» и ИП Пушкаревым Виктором Викторовичем была достигнута устная договоренность, согласно которой ИП Пушкарев В.В. принял на себя обязательство по заданию ООО «Аверс» произвести поставку и установку 8 дверей шкафа-купе (стоимостью 10 000 рублей каждая) согласно индивидуальным размерам в квартиру по адресу: <адрес> течение 14 дней после оплаты товара, а ООО «Аверс» обязалось оплатить стоимость товара и его установки в размере 80 000 рублей.

Возникновение данных обязательств ответчик в судебном заседании подтвердил.

Свои обязательства по оплате цены оказываемой услуги ООО «Аверс» исполнило, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2019 года.

Из пояснений представителя истца следует, что ИП Пушкарев В.В. свои обязательства до настоящего времени не исполнил, двери не поставлены и не установлены.

03.02.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 80 000 рублей, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

19.08.2020 года ИП Пушкарев В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с Пушкарева В.В. в пользу ООО «Аверс» денежную сумму в размере 80 000 рублей, поскольку приходит к выводу, что ответчик не исполнил принятые им на себя обязательства, получив денежные средства, услугу не оказал.

Довод ответчика, что двери были поставлены и установлены суд находит несостоятельным, как не нашедшим объективного подтверждения материалами дела.

Поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд также находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из содержания п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательства, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать проценты за период с 03.03.2020 года (как просит истец) по 22.12.2021 года в размере 7 635 рублей 06 копеек:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
80 000	03.03.2020	26.04.2020	55	6%	366	721,31
80 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	673,22
80 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	344,26
80 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	1 467,76
80 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	745,21
80 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	345,21
80 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	547,95
80 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	494,25
80 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	698,08
80 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	621,37
80 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	920,55
80 000	20.12.2021	22.12.2021	3	8,50%	365	55,89
Итого:			660	5,28%	7 635,06

а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 3 305 рублей, тогда как подлежала оплате госпошлина в размере 2 678 рублей 64 копеек: 82621,30 – 20 000 х 3% + 800. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную им госпошлину в размере 2 678 рублей 61 копейки. Остальная госпошлина истцом уплачена излишне.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Иск ООО «Аверс» к Пушкареву Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкарева Виктора Викторовича в пользу ООО «Аверс» денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 года по 22.12.2021 год в размере 7 635 рублей 06 копеек и судебные расходы в размере 2 678 рублей 64 копеек, а всего денежную сумму в размере 90 313 рублей 70 копеек.

Взыскать с Пушкарева Виктора Викторовича в пользу ООО «Аверс» проценты за пользование денежной суммой в размере 80 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В иске ООО «Аверс» к Пушкареву Виктору Викторовичу о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                        М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года