Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7247/2018 от 08.11.2018

Судья – Хомченкова О.И. Дело 22-7247/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.,

с участием прокурора Сокол А.Ю.,

адвоката Гапеевой Е. П.,

с участием подсудимого П.

(посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алексеюка Бориса Анатольевича действующего в интересах подсудимого П. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года, которым:

П.,

родившегося <...> года рождения,

в <...>

<...>

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<...> <...>,

<...>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода),

продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 29 апреля 2019 года включительно.

Заслушав выступления подсудимого П. и его защитника Гапееву Е. П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Сокол А.Ю., просившую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<...> уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ(3 эпизода), поступило в Абинский районный суд Краснодарского края.

<...> Абинским районным судом Краснодарского края П. продлен срок содержания под стражей до 29 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеюк Б. А. в защиту интересов подсудимого П., просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. У суда не имелось достаточных оснований для продления срока содержания под стражей.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, а так же не рассмотрел вопрос о мере пресечения в виде домашнего ареста.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании подсудимый П. и его защитник Гапеева Е. П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Сокол А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила суд постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что постановление подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому П. избрана судом и неоднократно продлевалась в соответствии с требованиями ст.ст. 97,98 УПК РФ, в последний раз до 29 октября 2018 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей П., суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания П. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как видно из материалов дела, уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ(3 эпизода) поступило в Абинский районный суд Краснодарского края 4 октября 2018 года, соответственно срок содержания под стражей может быть продлен только на 6 месяцев, то есть до 4 апреля 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,

389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года в отношении П. изменить.

Считать, что срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 4 апреля 2019 года включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Судья Кузнецова Ю. М.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>