Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2013 от 04.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2013 года       г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/13 по исковому заявлению Ермолаевой М.И. к муниципальному унитарному предприятию «Райжилкомхоз Сызранского района», администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ермолаева М.И. обратилась в суд с иском к МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», администрации сельского поселения Варламово о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в котором указала, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчиков ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправности центральной канализации произошло затопление смотрового колодца дворовой канализации. В связи с переливом фекальных вод из смотрового колодца дворовой канализации через фундамент и грунт произошло затопление погреба, расположенного в жилом доме. Следствием затопления погреба является засорение центральной канализации. ДД.ММ.ГГГГ комиссионно проведено обследование жилого помещения, о чем составлен акт, в котором указанно, что причиной затопления погреба явились талые воды, что не соответствует действительности. Более того, в нарушение ст. 72 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее Правила) акт обследования должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в диспетчерскую службу. Однако акт составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, а на ознакомление и подписание представлен потребителю только ДД.ММ.ГГГГ. Ее неоднократные звонки в МУП «РЖКХ», главе сельского поселения Варламово об устранении неисправности, в том числе удалении засора системы центральной канализации оставлены без внимания. Устранение засора центральной канализации было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего находящиеся в погребе продукты питания были затоплены фекальными стоками и согласно заключению эксперта, стали непригодными для использования в пищу, в связи с заражением сточными водами канализации. На момент затопления ее погреба, в нем находились овощи и консервы собственного производства, представленные на экспертизу, что подтверждается Актом экспертизы № Сыз. В результате исследования погреба экспертом установлены следы затопления погреба канализационными стоками, наличие фекальных масс на полу погреба, присутствие стойкого канализационного запаха.

Согласно договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе водоотведение (канализация) МУП «РЖКХ» обязалась согласно п.п.а) п.4 предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни в необходимых для него объемах. Однако взятые на себя обязательства оно исполняет ненадлежащим образом, в том числе по услугам водоотведения.

В результате бездействия ответчиков, выражающемся в несвоевременном устранении засоров, несвоевременном откачивании колодца центральной канализации, и как следствие произошло затопление погреба и порча продуктов питания. В связи с лишением ее семьи продуктов питания она очень переживала, ее здоровье ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ была оперирована эндопротезирование правого тазобедренного сустава, усилилась боль в ноге, постоянно поднималось давление, в результате чего она была госпитализирована в больницу с диагнозом - инфаркт миокарда. Сбой канализационной системы наблюдается длительное время, о чем свидетельствуют многочисленные заявления в МУП «Райжилкомхоз» и главе с.п. Варламово.

В результате очередного несвоевременного устранения засора центральной канализации, перелива смотрового колодца и затопления ее погреба ей причинен материальный ущерб на сумму 20 961 рубль 00 копеек.

В связи с тем, что урегулировать ситуацию мирным путем с ответчиками не удалось, ей пришлось обращаться в «Поволжский центр экспертиз» для проведения экспертизы по вопросу пригодности продуктов и определения суммы ущерба, стоимость проведенной экспертизы согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 6000 рублей.

Для защиты своих нарушенных прав, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Таким образом, для возмещения реального ущерба, ей необходимо произвести расходы исходя из среднего уровня цен на аналогичные продукты на рынках города Сызрани. Просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства на общую сумму в размере 81 961 рубль, в том числе: материальный ущерб на сумму 20 961 рубль; расходы по оплате экспертизы - 6000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката - 5000 рублей; моральный вред - 50000 рублей.

Возложить на ответчиков обязанность по проведению капитального ремонта канализационной системы и смотрового колодца дворовой канализации в районе жилого дома по адресу: <адрес> в максимально короткие сроки.

В судебном заседании Ермолаева М.И. исковые требования уточнила, сослалась на доводы, изложенные в нем, дополнила, что в связи с произошедшим затоплением ее погреба сточными канализационными водами и порчей продукции она сильно переживала, у нее был стресс, в связи с чем она была госпитализирована в кардиологическое отделение, ей был поставлен диагноз: инфаркт миокарда, тем самым ей были причинены нравственные и моральные страдания. Просила взыскать с администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области в ее пользу денежные средства на общую сумму в размере 81 961 рубль, в том числе: материальный ущерб на сумму 20 961 рубль; расходы по оплате экспертизы - 6000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката - 5000 рублей; моральный вред - 50000 рублей. Возложить на администрацию сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ сделать дополнительное возведение участка канализационной сети в обход старой канализационной сети от <адрес> до <адрес> до приемного колодца канализационной насосной станции <адрес>. Обязать администрацию сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области и МУП Райжилкомхоз произвести ремонт смотрового колодца канализации по <адрес> в соответствии со СНиП.

Представитель ответчика МУП «Райжилкомихоз Сызранского района» Колоскова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявленные истицей не признала и пояснила, что в соответствии с п. 2.2.4 договора на безвозмездное временное пользование на объектыинженерной инфраструктуры, расположенные в границах сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский текущий ремонт и устранение засоров выполняется МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», работы капитального характера выполняются собственником. Собственником центральной канализации является администрация сельского поселения Варламово. В настоящее время планируются работы по проведению обводной канализационной сети от <адрес> до <адрес> до приемного колодца канализационной насосной станции <адрес>., данные виды работ должны оплачиваться собственником - администрацией сельского поселения Варламово, т.к. относятся к капитальному ремонту. МУП «Райжилкомхоз» должен производить текущий ремонт канализационной сети и прочищать канализацию согласно нормативам один раз в полгода и по заявкам граждан. Затопление погреба истицы произошло из-за талых вод. Смотровой канализационный колодец ближайший к дому истицы расположен на уровне земли, талые воды вместе с мусором, камнями, стали заливать смотровой колодец, из-за большого объема талых вод, канализация не справилась, забилась. По заявке Ермолаевой М.И. МУП «РЖКХ» направила машину, которая пробила канализацию и откачала воду, тем самым МУП «РЖКХ» выполнила свои обязательства по договору. В настоящее время администрацией сельского поселения и МУП «РЖКХ» приняты меры к тому, чтобы произвести ремонт смотрового канализационного колодца и поднять околоток колодца над уровнем земли. Просит в иске Ермолаевой отказать.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области глава администрации Чижов В.Н. исковые требования не признал и пояснил, что согласно договора на безвозмездное временное пользование на объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в границах сельского поселения Варламово текущий ремонт производится МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», капитальный ремонт производится по заявлению обслуживающей организации, администрацией производится только финансирование работ по ремонту.

Заявлений о проведении капитального ремонта канализации от эксплуатирующей организации не поступало, капитальный ремонт не запланирован. Администрация сельского поселения Варламово является административным органом, а не хозяйствующим.

После того как ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление, администрацией сельского поселения совместно с МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», был обследован смотровой канализационный колодец, расположенный у жилого дома по <адрес>, было определено заменить труб на больший диаметр и делать колодцы центральной канализации. На момент рассмотрения искового заявления по существу администрация при обследовании центральной канализационной сети по <адрес> с участием МУП «РЖКХ» пришла к заключению о проведении капитального ремонта центральной канализации с переносом и увеличением пропускной способности канализационной сети на участке от колодца расположенного у жилого дома <адрес>. Администрация сельского поселения совместно с МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» также пришла к выводу, что у смотрового канализационного колодца у жилого дома <адрес> необходимо поднять оголовок колодца, так как вместе с водой в колодец и канализацию попадают мусор и камушки, что приводит к засору канализации. На день рассмотрения искового заявления администрацией сельского поселения и МУП РЖКХ приняты меры к тому, чтобы произвести ремонт смотрового канализационного колодца и поднять околоток колодца над уровнем земли.

На заявление Ермолаевой М.И. по неисправности канализационной системы ей был направлен ответ, что ремонтные работы запланированы на 2013 год, однако после обследования необходимо подготовить проект системы канализации, подготовкой проекта занимается проектный институт. В настоящее время деньги на ремонт канализационной системы выделены, но еще нет проекта. Администрацией совместно с МУП «РЖКХ Сызранского района» определено как пойдет канализация, заказана смета МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», на уровне руководителя достигнута устная договоренность с участием посредника представителя администрации Сызранского района. Просит в иске Ермолаевой М.И. отказать.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрив представленные журналы учета заявок МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», приходит к выводу, что исковые требования Ермолаевой М.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Приложения №4 к п. 2.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 (далее Правила) в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда входит устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок водопроводных кранах, …устранение засоров…) - п.1; прочистка канализации - п.4.

В приложении №7 к п.2.3.Правил указан примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, включая насосные установки в жилых зданиях - п.12.

Судом установлено, что администрация сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области является собственником канализационной системы в п. Варламово.

В соответствии с договором № на техническое обслуживание инженерной инфраструктуры сельского поселения Варламово от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области являясь заказчиком по договору передала МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» (далее по тексту МУП РЖКХ) на техническое обслуживание объекты ЖКХ, находящиеся у администрации на праве собственности. В соответствии с п. 2.1.2 договора заказчик обязан производить за свой счет капитальный ремонт.(л.д.___). В том числе по указанному договору администрацией п. Варламово муниципального района Сызранский Самарской области МУП РЖКХ была передана на техническое обслуживание система канализации сельского поселения Варламово, при передаче которой техническая документация на нее отсутствовала, что не отрицала в судебном заседании ни одна из сторон.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области передала МУП РЖКХ в безвозмездное временное пользование имущество, в том числе канализационную сеть п. Варламово, с целью обеспечения бесперебойного и качественного предоставления потребителям сельского поселения Варламово коммунальных услуг. Пунктом 2.2.4 договора на МУП РЖКХ возложена обязанность по текущему ремонту переданного в безвозмездное пользование имущества (л.д.78, 78 оборот).

МУП «Райжилкомхоз Сызранского района ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № на предоставление коммунальных услуг с Ермолаевой М.И. В соответствии с договором МУП РЖКХ обязано предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни в необходимых для него объемах (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление смотрового колодца дворовой канализации по <адрес>, принадлежащего истице. В связи с переливом талых, сточных и канализационных вод через фундамент и грунт произошло затопление погреба, расположенного в жилом доме по <адрес>. Ермолаева И.И. о затоплении сообщила в диспетчерскую службу МУП РЖКХ. На основании заявки МУП РЖКХ был устранен затор в центральной канализации, что подтверждено в судебном заседании записями в журнале учета заявок от населения и пояснениями сторон.

Ермолаева М.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с администрацию сельского поселения Варламово и МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» о проведении обследования затопленного погреба и определении причиненного материального ущерба (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилого помещения по <адрес>, принадлежащего Ермолаевой М.И. комиссией в составе зам. главы администрации сельского поселения Варламово Д. О.В., директором по общим вопросам МУП «Райжилкомхоз» К. О.Ю., ст. прораба Вторушина, юриста Г. Р.М., инженера ПТО С. Т.П. Комиссией при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которого затопление погреба, находящегося в жилом помещении, произошло талыми водами. Из акта следует, что на момент обследования талые воды отсутствовали. На стенах остались разводы на высоте 1,2 м. На бетонном основании погреба имелись следы ила. Воздух в погребе сырой, влажный, запах канализации отсутствует. Причина выявленного дефекта указана сход талых вод. Ермолаева М.И. в акте указала, что не согласна с ним, т.к. погреб был затоплен фекальными водами, откачку из придомового колодца произвели ДД.ММ.ГГГГ. Оценку причиненного ущерба не произвели (л.д.6, 6 оборот).

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей члены комиссии Д. О.В., К. О.Ю., Г. Р.М., С. Т.П. пояснили, что при обследовании погреба под частью жилого дома Ермолаевой М.И. был установлен факт его затопления, запаха канализации в доме не было. В компетенцию комиссии не входило определение материального ущерба, поэтому члены комиссии не осматривали продукты питания и банки консервированные с продуктами питания.

В соответствии актом экспертизы №, проведенной автономной некоммерческой организацией Поволжский центр экспертиз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-20) с фототаблицей к нему на момент исследования в погребе имелись следы затопления канализационными стоками, присутствовали остатки фекальных масс на полу погреба, стойкий запах канализации, канализационный колодец пуст. При исследовании экспертом установлено, что в процессе затопления погреба канализационными стоками все овощи и консервы были полностью покрыты сточными водами; все овощи и консервы имеют стойкий запах канализации; все овощи подвержены процессу гниения; консервы имеют многочисленные следы коррозии на крышках и вздутие. Согласно заключения эксперта предъявленная продукция (овощи и консервы собственного производства), извлеченная из погреба по адресу: <адрес> не пригодная для дальнейшего использования в пищу, т.к. заражена сточными водами канализации. Продукция небезопасна для использования по ее основному функциональному назначению. Сумма ущерба продукции (овощи, консервы собственного производства), пострадавшей в результате затопления канализационными стоками составляет 20961 рубль 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства при проведении комиссионного обследования существующей центральной канализационной сети в районе жилого дома <адрес> с целью определения его технического состояния, причины возникновения затопления центральной канализации в период паводка комиссия пришла к заключению о проведении капитального ремонта центральной канализации с переносом и увеличением пропускной способности канализационной сети (замена труб канализации с Д.-200 мм. на Д.-300 мм.) на участке от колодца расположенного у жилого дома <адрес> до приемного колодца на канализационную насосную станцию в <адрес>. Подготовка документов на проведение капитального ремонта центральной канализации возложена на собственника коммуникаций - администрацию сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области (л.д.___).

Судом также установлено, что смотровой канализационный колодец, в котором произошел засор системы канализации в ДД.ММ.ГГГГ года расположен ниже уровня земли, что подтверждается представленной фотографией (страница 3 фототаблицы верхняя фотография) на фототаблице (л.д.____). Стороны в судебном заседании пояснили, что именно с этого канализационного колодца ДД.ММ.ГГГГ происходило затопление паводками и канализационными водами и именно канализацию в этом колодце прочищало МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» в этот день.

Таким образом, судом установлено, что затопление погреба под частью жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего Ермолаевой М.И. произошло в связи с тем, что во время интенсивного таяния снега из-за паводковых вод, стекающих в смотровой канализационный колодец по <адрес>, из-за недостаточного диаметра канализационной трубы происходит засорение канализационной системы, в связи с чем, канализационная система не справляется с большим объемом воды, канализационные воды вместе с талыми водами, выливаясь через колодец, который расположен ниже уровня земли, выливаются наружу, происходит затопление нижележащей местности. В результате того, что канализационная система по <адрес> из-за засора и недостаточного диаметра канализационной трубы, не справляется с большим объемом, происходит затопление канализационными и талыми водами смотрового колодца и погреба, расположенных на земельном участке истицы. Собственник канализационной системы - администрация сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, зная о происходящем, т.к. ранее еще в 2010 году Ермолаева обращалась с заявлением по поводу происходящего засора канализации, что подтверждается представленным в материалах дела ее заявлением (л.д.31), никаких мер к устранению причин затопления и засора канализации не принимал, неисправности не устранял, это привело к тому, что в марте 2013 года вновь затопило погреба истицы канализационными и паводковыми водами. В результате затопления погреба истицы продукты питания, находящиеся в погребе пришли в негодность и не могли быть использованы по своему назначению.

При таких обстоятельствах, заявленные истицей требования о возмещении причиненного ущерба в сумме 20 961 рубль; расходов по оплате экспертизы - 6000 рублей; об обязывании администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ сделать дополнительный участок канализационной сети в обход старой канализационной сети от <адрес> до <адрес> до приемного колодца канализационной насосной станции <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку ущерб истице причинен в связи с бездействием администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский по устранению причин по засору канализационной системы по <адрес>.

Исковые требования истицы об обязывании администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области и МУП Райжилкомхоз Сызранского района произвести ремонт смотрового колодца канализации по <адрес>, приведя его в соответствии с требованиями СНиП, суд считает подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом не представлено доказательств, что указанный колодец не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Вместе с тем, судом установлено, что колодец расположен ниже уровня земли, что способствует попаданию в него под при большом количестве осадков и в весенний период, большого количества воды, что является одной из причин того, что канализационная система засоряется. Данное обстоятельство не отрицали в судебном заседании представители ответчиков. Суд полагает, что в связи с вышеуказанным на ответчиков следует возложить обязанность по проведению ремонта указанного смотрового канализационного колодца, подняв околоток колодца над уровнем земли. Поскольку ответчиками не представлено доказательств к какому именно виду работ относятся работы по поднятию околотка колодца над уровнем земли - текущему или капитальному ремонту, суд полагает, что данные работы следует возложить как на собственника системы канализации <адрес> - администрацию сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский, так и на обслуживающую организацию МУП РЖКХ.

Доводы представителей ответчиков о том, что представленные истицей доказательства причинения ей ущерба являются ненадлежащими доказательствами, т.к. эксперт при обосновании непригодности продуктов питания и оценки стоимости причиненного ущерба, сослался на нормативно-правовые документы регламентирующие методы анализа, непригодность продуктов питания исходя из нормативов применяемых к промышленным производствам, а не продуктам домашнего приготовления, стоимость указана только со ссылкой на цены с двух рынков, а не на среднерыночную стоимость аналогичных продуктов питания по городу, суд не принимает, поскольку: из представленного стороной ответчика МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» ГОСТа 52477-2005 следует, что перед отбором проб сначала визуально определяется внешний вид упаковочных единиц и продукта, которые подразделяют на: … испорченные продукты, при осмотре которых обнаружены явные дефекты упаковочных единиц или продукта: бомбаж, хлопуши, брожение, плесневение, ослизнение, прокисание и др. (л.д.___). Из заключения эксперта следует, что представленные на экспертизу консервы имеют многочисленные коррозии на крышках и вздутие, данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто; стороной ответчика не представлены суду доказательства, что указанные экспертом цены не соответствуют или существенно отличаются от цен на других рынках города.

Суд принимает, представленное истицей доказательство - заключение эксперта, поскольку оно не опровергнуто стороной ответчиков, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку дано экспертом, имеющим высшее специальное образование и стаж работы по специальности - 12 лет. То обстоятельство, что в экспертизе не указано каким именно способом определена непригодность продуктов, не проведен химический анализ консервов, суд считает не является основанием для непринятия данной экспертизы как доказательства, поскольку эксперт указал по каким основаниям он пришел к выводу о непригодности указанных им в заключении продуктов питания. Суд считает, что описание внешнего исследования продуктов питания является достаточным для признания их непригодными и не требует дополнительного исследования, поскольку указанным ГОСТом аналогичным описанием внешнего вида законсервированных продуктов питания и овощей признается то, что они испорчены.

Доводы стороны ответчиков о том, что продукты могли испортиться в связи с их неправильной консервацией, в период их хранения, суд также не принимает, поскольку указанные доводы являются предположением, ничем объективно не подтвержденным. В то время судом установлено, что законсервированные продукты питания и овощи были затоплены в погребе истицы талыми и канализационными водами. Суд считает, что указанное обстоятельство подтверждает доводы истицы о том, что они испортились именно в связи с этим.

Суд также не принимает, доводы стороны ответчиков о том, что стерильно законсервированные банки истица могла отмыть и затем их использовать по назначению, поскольку в заключении эксперта указано, что продукты питания не пригодны к использованию по назначению.

Доводы стороны ответчика о том, что в доме отсутствовал запах канализации, погреб был затоплен только талыми водами, суд не принимает, поскольку в судебном заседании было установлено, что произошел засор канализации, в связи с чем канализационные воды вместе с талыми водами выливались из канализационного колодца. Следовательно канализационный смотровой колодец во дворе истицы и погреб также были затоплены канализационными водами. Наличие запаха канализации подтверждается и заключением эксперта, которое судом принято как доказательство, представленное истицей. Суд относится критически к показаниям допрошенных в судебном заседании членов комиссии, т.к. считает их заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку они являются работниками администрации сельского поселения и МУП РЖКХ.

Что касается вопроса количества продуктов питания, признанных экспертом непригодных к употреблению, суд считает, что истица представила суду достаточно доказательств по их количеству, т.к. в заключении эксперта указано количество именно испорченных продуктов. В то же время при проведении обследования последствий затопления погреба истицы ДД.ММ.ГГГГ комиссия не уделила данному вопросу внимания, несмотря на то, что Ермолаева М.И. просила отразить в акте данное обстоятельство. Следовательно, ответчики не представили суду доказательства, что представленное в экспертизе количество испорченных продуктов питания не соответствует их действительному количеству.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования Ермолаевой М.И. о возмещении компенсации морального вреда, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ущерб ей причинен в связи с бездействием администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области по устранению причин затопления сточными и паводковыми водами ее погреба. С Ермолаевой М.И. собственник канализационной системы в <адрес> - администрация сельского поселения Варламово договор по предоставлению ей надлежащих услуг по водоотведению не заключала, поэтому требование о возмещении ей компенсации морального вреда со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей не обоснованно. МУП РЖКХ свои обязанности по договору, прочистив и откачав воду из смотрового колодца по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнила, следовательно, требование о взыскании с данной организации компенсации морального вреда также не обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский следует взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний - 3 заседания, в разумных пределах в размере 3000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истицы: с администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области в размере 1201 рубль в доход государства, с МУП «Райжилкомхоз» в размере 200 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ермолаевой М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области в пользу Ермолаевой М.И. материальный ущерб в размере 26961 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 ( три тысячи) рублей.

Обязать администрацию сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ сделать дополнительный участок канализационной сети в обход старой канализационной сети от <адрес> до <адрес> до приемного колодца канализационной насосной станции <адрес> муниципального района Сызранский Самарской области.

Обязать администрацию сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области и Муниципальное унитарное предприятия «Райжилкомхоз Сызранского района» произвести ремонт смотрового колодца канализации по <адрес> муниципального района Сызранский Самарской области, подняв околоток колодца над уровнем земли.

В остальной части исковых требований Ермолаевой М.И. отказать.

Взыскать с администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области государственную пошлину в размере 1201 рубль в доход государства, с МУП «Райжилкомхоз» взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2013 года

Судья: