Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30172/2021 от 10.08.2021

Судья <ФИО>10                 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 г.                            <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>17

судей                    <ФИО>16, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>16

при секретаре                  <ФИО>12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>18 Н.В., <ФИО>2 к <ФИО>6, <ФИО>3 о признании договора дарения недействительным,

по апелляционной жалобе <ФИО>18 Н.В., <ФИО>2 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>18 Н.В., <ФИО>2 обратились в суд с иском к <ФИО>6, <ФИО>3 о признании договора дарения на 3/6 доли дома и 3/6 доли земельного участка <№...> по <Адрес...>, заключенный между <ФИО>6 и <ФИО>3 недействительным; применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения от <Дата ...> на 3/6 доли дома и 3/6 доли земельного участка <№...> по <Адрес...>, заключенным между <ФИО>13 и <ФИО>14, действующим по доверенности <ФИО>3 недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, прекращении права общедолевой собственности на 3/6 доли дома и 3/6 доли земельного участка <№...> по <Адрес...> за <ФИО>3, оставлении права общей долевой собственности за <ФИО>6 на 5/6 доли дома и 5/6 доли земельного участка по <Адрес...>; исключении из Росреестра реетшрационную запись регистрационную запись <№...> от <Дата ...>; взыскании с <ФИО>6 и <ФИО>3 солидарно судебные издержки: госпошлину - 1000 рублей, за отправку исковых заявлений с приложением и приобретение конвертов - 1285 рублей, услуги адвоката: составление искового заявления — 3500 рублей, участие в суде - 20 000 рублей, всего - 25785 рублей.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>6, <ФИО>3, третьи лица - Нотариус Ейского нотариального округа <ФИО>15, <ФИО>4, межмуниципальный отдел по Ейскому и <Адрес...>м Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании договора дарения на 3/6 доли дома и 3/6 доли земельного участка <№...> по <Адрес...>, заключенного между <ФИО>6 и <ФИО>3 недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору дарения от <Дата ...> на 3/6 доли дома и 3/6 доли земельного участка <№...> по <Адрес...>, заключенным между <ФИО>6 и <ФИО>14, действующим по доверенности от <ФИО>3, недействительным, путем приведения сторон в первоначальное положение, прекратив право общедолевой собственности на 3/6 доли дома и 3/6 доли земельного участка <№...> по <Адрес...> за <ФИО>3, оставив право общей долевой собственности за <ФИО>6 на 5/6 доли дома и 5/6 доли земельного участка по <Адрес...>; исключении из Росреестра регистрационной записи <№...> от <Дата ...>; взыскании с <ФИО>6 и <ФИО>3 солидарно судебных издержек: госпошлину- 1000 рублей, за отправку исковых заявлений с приложением и приобретение конвертов 1285 рублей, услуги адвоката: составление искового заявления — 3500 рублей, участие в суде - 20 000 рублей, всего: 25785 рублей – отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Ейского городского суда от <Дата ...> по гражданскому делу <№...>, взысканы с <ФИО>5 в пользу <ФИО>18 <ФИО>7 денежные средства в размере 562 768 (пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек. Взысканы с <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 562 768 (пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

<Дата ...> <ФИО>5 умерла.

Определением Ейского городского суда от <Дата ...> произведена замена ответчика <ФИО>5, умершей <Дата ...>, ее правопреемниками - <ФИО>6, <ФИО>4.

<Дата ...> между <ФИО>6 и <ФИО>3, от имени которой по доверенности действовал <ФИО>14, был заключен договор дарения, согласно условий которого, <ФИО>6 безвозмездно передал в собственность принадлежащие ему 3/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 655 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202296:28, и 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, площадью 51,7 кв.м, литер А,А1, А2; жилой дом с пристройками, площадью 57,4 кв.м., литер Б, Б1,Б2, общей площадью 109,1 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202296:57, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> дом <№...>.

Право собственности <ФИО>3 E.B. на 3/6 доли жилого дома и 3/6 доли земельного участка по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...>, соответственно.

При этом, как следует из наследственного дела <№...> после смерти <ФИО>5, ранее (до заключения оспариваемого договора) <ФИО>5 было составлено нотариально удостоверенное завещание от <Дата ...> относительно всего имущества, которое ко дню смерти наследодателя окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в пользу сына - <ФИО>6

К нотариусу Ейского нотариального округа <ФИО>15 с заявлениями о принятии наследства после смерти <ФИО>5 обратились сын - <ФИО>6, дочь - <ФИО>4

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата ...> наследником имущества <ФИО>5, состоящего из 5/6 доли земельного участка, общей площадью 655 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202296:28 и 5/6 доли жилого дома, общей площадью 109,1 кв.м, в состав которого входит жилой дом с пристройками, площадью 51,7 кв.м., литер А, А1, А2, жилой дом с пристройками, площадью 57,4 кв.м., литер Б, Б1, Б2, с кадастровым номером 23:42:0202296:57, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, является <ФИО>6

<ФИО>6 зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...>, ул Гоголя, 258.

Решением Ейского городского суда от <Дата ...> по гражданскому делу <№...>, определен порядок пользования земельным участком, общей площадью 655 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202296:28 по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края согласно варианта 1 заключения эксперта <№...> от <Дата ...>, согласно которого: в общее пользование всех правообладателей выделен земельный участок общего пользования (на схеме желтым цветом): <№...> - площадью 154,8 кв.м., с расположенными на нем входной калиткой и воротами на земельный участок со стороны <Адрес...>, а также смотровым водопроводным колодцем и сливной ямой. На долю каждой из сторон приходится по 77,4 кв.м, земли общего пользования. <ФИО>3 на ее 3/6 доли в индивидуальное пользование выделяется (на схеме розовым цветом) земельный участок <№...> площадью 129,1 кв.м., с расположенными на нем жилым домом литер Б,Б1,Б2, площадью 57,4 кв.м, и строением вспомогательного назначения литер «VI», земельный участок <№...>а, площадью 121,0 кв.м., с расположенными на нем вспомогательными строениями литер «Г4» и «литер Гб». <ФИО>6 и <ФИО>4 на их объединенные доли в индивидуальное пользование выделяется (на схеме голубым цветом) земельный участок <№...> площадью 74,8 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер A, Al, А2, площадью 51,7 кв.м., земельный участок <№...>а площадью 23,3 кв.м., с расположенным на нем строением вспомогательного назначения литер «В», земельный участок <№...>, площадью литер «Г8». Судом разъяснено сторонам о возможности определении порядка пользования домовладением, расположенным по адресу: <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края. В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 в части выдела в натуре доли жилого дома и земельного участка – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено. Определен порядок пользования земельным участком, общей площадью 655 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202296:28 по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края согласно варианта 1 заключения эксперта <№...> от <Дата ...>, согласно которого: в общее пользование всех правообладателей выделен земельный участок общего пользования (на схеме желтым цветом): <№...> — площадью 154,8 кв.м., с расположенными на нем входной калиткой и воротами на земельный участок со стороны <Адрес...>, а также смотровым водопроводным колодцем и сливной ямой. На долю каждой из сторон приходится по 77,4 кв.м, земли общего пользования. <ФИО>3 на ее 3/6 доли в индивидуальное пользование выделяется (на схеме розовым цветом) земельный участок <№...> площадью 129,1 кв.м., с расположенными на нем жилым домом литер Б, Б1, Б2, площадью 57,4 кв.м, и строением вспомогательного назначения литер «VI», земельный участок <№...>а, площадью 121,0 кв.м., с расположенными на нем вспомогательными строениями литер «Г4» и «литер Гб». <ФИО>6 и <ФИО>4 на их объединенные доли в индивидуальное пользование выделяется (на схеме голубым цветом) земельный участок <№...> площадью 74,8 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер A, Al, А2, площадью 51,7 кв.м., земельный участок <№...>а площадью 23,3 кв.м., с расположенным на нем строением вспомогательного назначения литер «В», земельный участок <№...>, площадью литер «Г8». В удовлетворении исковых требованиях <ФИО>3 в части выдела доли жилого дома и земельного участка- отказано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так согласно ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон, при этом в притворных сделках гражданские права и обязанности возникают не по сделке, которую обнародуют, а по иной сделке, скрытой от третьих лиц и организаций, правовые последствия квалифицируются по фактически совершенным действиям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключенный между <ФИО>6 и <ФИО>3, от имени которой по доверенности действовал <ФИО>14, договор дарения от <Дата ...> предусматривает безвозмездную передачу в собственность <ФИО>3 3/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 655 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202296:28, и 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, площадью 51,7 кв.м, литер А,А1, А2; жилой дом с пристройками, площадью 57,4 кв.м., литер Б, Б1,Б2, общей площадью 109,1 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202296:57, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> дом <№...>, что свидетельствует о наличии в нем всех существенных условий, предъявляемых к подобному роду сделок. При этом, общая воля сторон с учетом цели договора была направлена именно на дарение спорной доли недвижимого имущества <ФИО>6 <ФИО>3, являющейся его дочерью, при заключении договора дарения стороны сделки действительно намеревались совершить указанную сделку.

<Дата ...> право собственности <ФИО>3 на 3/6 доли жилого дома и 3/6 доли земельного участка по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, на дату заключения договора дарения, жилой дом и земельный участок по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края не находились в залоге (ипотеке), под арестом, не были обременены правами третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом с пристройками, площадью 51,7 кв.м, литер А, А1, А2; жилой дом с пристройками, площадью 57,4 кв.м., литер Б, Б1, Б2, общей площадью 109,1 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202296:57, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> дом <№...> являлись и являются единственным пригодным для постоянного проживания помещением как для умершей <ФИО>5, так и для ее наследника <ФИО>6

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ на указанное имущество не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

На основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом по вступившему в законную силу решению суда от <Дата ...> по гражданскому делу <№...>, постановлением судебного пристава- исполнителя от <Дата ...> возбуждено исполнительное производство <№...>- ИП в отношении должника <ФИО>5 в пользу взыскателя <ФИО>18 Н.В., задолженности в размере 562 768,50 рублей; постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> взыскан исполнительский сбор в размере 39393,80 рублей; остаток долга по исполнительному производству составляет 498 889,61 рублей, 103 272,69 рублей перечислено взыскателю.

Из справки Управления ПФР в МО <Адрес...> Краснодарского края об удержаниях, усматривается, что с <Дата ...> из пенсии и/или иных социальных выплат <ФИО>6 производятся удержания по сводному исполнительному производству <№...>-СД ежемесячно в размере 2712,66 рублей, остаток удержания на июнь 2021 года составляет 1300944,30 рублей, исполнительского сбора в размере 39393,80 рублей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе: если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, а также когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, следовательно с 29.11.2019г. срок исковой давности для оспаривания договора дарения от 27.11.2018г. пропущен, ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Данная позиция подтверждена п. 26 Постановления Пленума ВС РФ <№...> от 12.11.2001г.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок течения исковой давности исчисляется с момента фактического исполнения договора дарения — государственной регистрации прав на недвижимое имущество за <ФИО>3 <Дата ...>, и поскольку сведения о том, что спорное имущество принадлежит <ФИО>3 на праве общей долевой собственности имелись в открытом доступе, право общей долевой собственности за <ФИО>3 на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <Дата ...>, соответственно истцы имели возможность узнать о совершенной сделке ранее вышеуказанного ими срока, что с учетом времени подачи настоящего искового заявления в суд <Дата ...>, что свидетельствует о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Кроме того в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что оспариваемый договор дарения от 27.11.2018г. нарушает требования закона или иного правового акта, посягает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (как основания для признания следки ничтожной) не представлены.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и законно удовлетворил ходатайство стороны ответчиков о применении срока исковой давности и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>18 Н.В., <ФИО>2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  <ФИО>17

Судьи                             <№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>