Решение по делу № 2-1253/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-2-1253/2020                    64RS0004-01-2020-000791-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2020 года     г.Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галишниковой Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковоагропром» о взыскании убытков,

                        установил:

Истец Галишникова Е.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковоагропром» (далее ООО «Балаковоагропром»), в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика ущерб в результате залива <адрес> г. Балаково Саратовской области в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в конце июля 2017 года в <адрес> г. Балаково Саратовской области производился ремонт крыши по программе капитального ремонта. Фондом капитального ремонта был заключен договор подряда № Р№А170275 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Балаковоагропром». Во время проведения ремонтных работ, квартиру истца затопило, в декабре 2018 года в комнате истца обрушилась часть потолка вместе с потолочной плиткой, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства», третье лицо Галишникова Ю.Ю. извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Ефременкова Н.В., представитель ответчика ООО «Балаковоагропром», представитель третьего лица ООО «Новигатор», представитель третьего лица Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в письменном отзыве на иск сообщил о том, что между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области и ООО «Балаговоагропром» заключен договор № №Р№А170275 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. Работы на объекте выполнены, приняты на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии без претензий к качеству и оплачены Фондом капитального ремонта. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ при согласовании представителя организации осуществляющей строительный контроль ООО «Дирекция капитального строительства» Претензий к качеству выполненных работ на момент подписания актов к подрядной организации не было.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что Галишникова Е.Г. и Галишникова Ю.Ю. являются сособственниками <адрес>, г. Балаково, Саратовской области (л.д. 28-30).

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Балаково от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра в зале на потолке частично отвалилась потолочная плитка, выпала и отслоилась часть штукатурного слоя железо-бетонной плиты покрытия, оголена арматурная сетка. На плите имеются микротрещины. В местах отломления бетона имеются влажные пятна. В спальной под натяжным потолком имеется капельная течь с крыши (л.д. 6).

В соответствии с сообщением Администрации Балаковского муниципального района следует, что подрядной организацией ООО «Балаковоагропром» произведен капитальный ремонт крыши в многоквартирном <адрес> по капитальному ремонту приняты ДД.ММ.ГГГГ без претензий по качеству (л.д. 7).

В соответствии с актом проверки хода работ на объекте капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование <адрес>. В результате обследования выявлено: в зале на потолочной железобетонной плите покрытия имеется разрушение бетонного слоя до арматурной сетки. На данном участке имеются влажные затечные пятна. В спальной под натяжным потолком имеется капельная течь с крыши (л.д. 8).

В соответствии с сообщением фонда капитального ремонта между фондом капитального ремонта и ООО «Балаковоагропром» заключен договор подряда №Р№А170275 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> (л.д. 9).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования <адрес> г. Балаково выявлено: в зале на потолочной железобетонной плите покрытия имеется разрушение бетонного слоя до арматурной сетки. На данном участке имеются влажные затечные пятна. В спальной под натяжным потолком имеется капельная течь с крыши (л.д. 10-11).

В соответствии с договором об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №Р№А170275 от ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Балаковоагропром» заключен договор об оказании услуг - выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> (л.д. 51-61). В соответствии с пунктом 7.1. части 7 договора гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ в ТЗ, начинается с момента утверждения итогового акта и составляет 5 лет.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления <адрес> в городе Балаково Саратовской области является протечка жидкости с кровли жилого <адрес> города Балаково Саратовской области вследствие технического состояния кровли, вызванного имеющимися на ней дефектами, которые могли образоваться в результате нарушения технологии устройства кровли.

Размер ущерба, причиненного <адрес> в городе Балаково Саратовской области в результате затопления составляет 20 305 рублей (л.д. 87-108).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за дачу заведомо ложных показаний.

Из приведенных правовых норм и представленных доказательств следует, что ООО «Балаковоагропром» выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Заключением эксперта установлена причинно-следственная связь между проведенными ООО «Балаковоагропром» работами по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> затоплением <адрес> г. Балаково Саратовской области (л.д.88-108).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, ответчик ООО «Балаковоагропром» является обязанным лицом по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей истцу квартиры, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «Балаковоагропром» в пользу истца материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика ООО «Балаковоагропром» в пользу истца ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании
п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 2473 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу Галишниковой Е.Г. взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым взыскать с ООО «Балаковоагропром» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Галишниковой Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковоагропром» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балаковоагропром» в пользу Галишниковой Е. Г. денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балаковоагропром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» в счет оплаты экспертизы <данные изъяты> рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2020 года.

Судья                                        А.В. Кротов