Решение по делу № 2-3536/2015 ~ М-4062/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-3536/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Антиповой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указал, что 01.09.2013 между ним и ФИО6 заключен договор беспроцентного займа № 1, согласно которому Заимодавец (истец) передает в собственность Заемщику (ответчик) денежные средства в размере 58 300 долларов США, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в срок не позднее 01 сентября 2014 года. В соответствии с п. 3.1 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 3.3. неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 30% от суммы займа.

В установленный срок заем ответчиком возвращен не был.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскан долг по указанному договору в сумме 2 386 895,28 руб., неустойка в сумме 109 787,18 руб. за период просрочки с 01.09.2014 по 16.10.2014.

До настоящего времени сумма займа ФИО6 не возвращена в связи с чем ФИО1, уточнивший исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 17.10.2014 по 26.08.2015 в сумме1 113 560 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 13 767 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в пределах заявленных истцом требований.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2013 между ФИО1 и ФИО6 заключен договор беспроцентного займа № 1, согласно которому Заимодавец (истец) передает в собственность Заемщику (ответчик) денежные средства в размере 58 300 долларов США, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в срок не позднее 01 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3. неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 30% от суммы займа.

Фактическая передача денег ФИО6 подтверждается его распиской.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ответчик проценты не погашал, сумму основного долга не вернул.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком возвращена не была.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО6 обязательства по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о составлении ответчиком расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО6 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным, взыскиваемая сумма не превышает 30% от суммы займа и уменьшена на сумму неустойки, взысканную решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.10.2014.

В силу вышеназванных обстоятельств с ответчика в пользу истца по договору от 01.09.2013 № 1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.10.2014 по 26.08.2015 в размере 1 113 560 рублей 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 767 руб. 80 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом этого, суд считает возможным удовлетворить расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 01.09.2013 за период с 17.10.2014 по 26.08.2015 в размере 1 113 560 рублей 10 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 767 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   А.В. Руденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2015 года

Судья                   А.В. Руденко