Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2021 от 13.01.2021

Дело № 12-81/2021

24MS0021-01-2020-002355-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2021 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Кривенко А.В. на постановление от 17 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кривенко А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи от 17 декабря 2020 года Кривенко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев.

Кривенко А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно постановлению Богучанского районного суда Красноярского края ему запрещен выезд за пределы г. Красноярска, в связи с чем, он подал ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства, не зная, что данная норма утратила силу, определение об отказе в удовлетворении ходатайства получил вместе с итоговым решением по делу, был лишен права на обжалование определения. Мировой судья лишил его права на защиту, заведомо зная, что ему запрещен выезд за пределы г. Красноярска, о рассмотрении он уведомлен не был, согласие на извещение смс-сообщением он не давал. Кроме того, не выяснены обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, он находился в заведенном припаркованном автомобиле, когда к нему подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что если двигатель транспортного средства заведен, то это считается управлением транспортным средством, при этом позже ему стало известно, что под управлением понимается перемещение, совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, чего он не совершал, не было установлено, что именно он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Заявитель Кривенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2020 года в 03 часа 55 минут в <адрес>, водитель Кривенко А.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Nissan Tiida» г/н №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2020г. в отношении Кривенко А.В., составленным с его участием, в соответствии с которым водитель Кривенко А.В. нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.10.2020г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2020г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Кривенко А.В., с чем последний согласился, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», протоколом о задержании транспортного средства от 26.10.2020г., иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена Кривенко А.В.

Совокупность доказательств по делу явилась достаточной и позволила прийти к выводу о виновности Кривенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в удовлетворении ходатайства Кривенко А.В. о направлении материала для рассмотрения в суд по месту регистрации транспортного средства мировым судьей обоснованно отказано.

При этом, нарушений прав на защиту Кривенко А.В., в связи с невозможностью участия в судебного заседания, не установлено.

Так, Кривенко А.В. не был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела с его участием путем использования системы видеоконференц-связи, что не требует выезда за пределы г.Красноярска, однако такого ходатайства он не заявил, а также имел право воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, согласно п. «ж» ч. 4 ст. 50 УИК РФ согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии, в том числе обстоятельств, связанных с осуществлением не ограниченных судом прав и обязанностей, связанных с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток.

Таким образом, у Кривенко А.В. имелась возможность личного участия в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, для чего необходимо получить согласие уголовно-исполнительной инспекции в силу вышеприведенных норм закона.

Вопреки доводам жалобы, Кривенко А.В. уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела, так в материалах дела имеется отчет о доставке смс-извещения Кривенко А.В., согласно которому сообщение получено 03.11.2020г., при этом, как следует из протокола об административном правонарушении от 26.10.2020г. Кривенко А.В. дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, что подтверждается его подписью в протоколе.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении от 26.10.2020г., согласно которому Кривенко А.В. нарушил пп. 2.7 ПДД РФ, каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств к протоколу от Кривенко А.В. не поступало, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.10.2020г., актом освидетельствования на состояние опьянения Кривенко А.В., согласно которому у Кривенко А.В установлено наличие абсолютного этилового спирта 0, 55 мг/л с учетом погрешности, с чем последний согласился, что подтверждается его подписью, видеозаписью, а также иными материалами дела, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Кривенко А.В. не был лишен возможности обжалования определения мирового судьи от 08.12.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту регистрации транспортного средства, поскольку имел право обжаловать его вместе с итоговым решением по делу, чем фактически воспользовался.

Каких – либо процессуальных нарушений при производстве по делу, влияющих на законность принятого решения, судом при проверке доводов жалобы, не установлено.

Наказание Кривенко А.В. назначено справедливое, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину Кривенко А.В. в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 17 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кривенко А.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Зуева А.М.