Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2014 (12-139/2013;) от 14.03.2013

Дело № 12-2/2014

копия

РЕШЕНИЕ

23 июля 2014 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббарова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Красноярска на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в отношении Голубева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по Красноярскому краю от 25.02.2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Голубева Д.В. прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор подал на него протест, в котором просит постановление отменить, поскольку вывод заместителя руководителя УФАС РФ по Красноярскому краю об отсутствии вины Голубева Д,В. является необоснованным, т.к. в ходе проведенной проверки установлен факт рассмотрения котировочной комиссией, членом которой являлся Голубев Д.В., котировочных заявок, не соответствующих требованиям закона, которые подлежали отклонению. При этом, при рассмотрении котировочных заявок членам комиссии специальных познаний в сфере размещения заказов не требуется.

В судебном заседании помощник прокурора Романчук О.П. доводы протеста поддержала, подтвердив изложенное в нем.

Представитель УФАС по Красноярскому краю, Голубев Д.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Голубева Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, имели место 26.11.2012 года, т.е. более года назад.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом необходимо учитывать, что в любом решении по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении, выносимому за пределами срока привлечения к административной ответственности, не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и в отношении которого органом административной юрисдикции по каким-либо основаниям прекращено производство по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение доводов протеста опосредует необходимость утверждения вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу уже прекращено, то в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, являющимся безусловным основанием прекращения производства по делу, при решении по которому ухудшение положения лиц, привлекаемых к ответственности, не допустимо, следует в удовлетворении протеста прокурору отказать, а постановление УФАС по Красноярскому краю оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░