Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2016 (2-6331/2015;) ~ М-5618/2015 от 01.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием представителей истца Евдакова С.А. - Заргарова С.С., Евдаковой Т.Д., действующих на основании доверенности <адрес>7 от 19.06.2015г.,

представителя ответчика Синицыной Е.Ю. – адвоката Исаковой Н.Е., представившей ордер №С 025421 от 23.06.2015г.,

представителя третьего лица Ишковой Э.В. – Кочнева С.С., действующего на основании доверенности <адрес>4 от 05.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Евдакова С. А. к Синицыной Е. Ю., садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» в лице председателя правления Матвеева В. Ю., Байкову А. В., Ишковой Э. В. (третьи лица – Колган С. М., администрация <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал ФГБУ «Управление Росреестра» по <адрес> ) о признании действий кадастрового инженера по определению границ характерных точек земельного участка незаконными, признании сведений межевого плана о характерных точках границ земельного участка, послужившим основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет недействительными, признании кадастровой ошибкой сведения межевого плана, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке в определенных координатах,

УСТАНОВИЛ:

Евдаков С.А. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Синицыной Е.Ю., СНТ «Победа» в лице председателя правления Матвеева В.Ю., Байкову А.В. (третье лицо – Ишкова Э.В.) о признании действий кадастрового инженера Байкова А.В. по определению границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, незаконными; а сведения межевого плана от 08.10.2014г. о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, послужившие основанием для постановки на государственный кадастровый учет 20.10.2014г., недействительными; признании кадастровой ошибкой сведения межевого плана в части описания границ объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, послужившие основанием для проведения государственного кадастрового учета филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК и исключении (аннулировании) сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №; указании, что решение является основанием для ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК на исправление кадастровой ошибки путем внесения изменения в ГКН сведений об объекте недвижимости: земельном участке с кадастровым номером 26:12:011307:133, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Существующие координаты		Уточненные координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (М1) м.
	X	Y	X	Y
1	2	3	4	5	6
1	474353.59	1309556.88	474357.82	1309522.29	0.10
4	474348.05	1309599.20	474351.45	1309581.12	0.10
3	474318.84	1309595.04	474319.77	1309575.63	0.10
H1	-	-	474322.72	1309564.45	0.10
H2	-	-	474323.71	1309561.52	0.10
H3	-	-	474324.33	1309558.42	0.10
H4	-	-	474324.14	1309556.06	0.10
2	474323.62	1309565.46	474326.25	1309546.25	0.10
H5	47.4353.59	1309569.88	474326.44	1309546.27	0.10
1			474325782	1309522.27	0.10

В обоснование заявленных требований Евдаков С.А. указал, что является собственником земельного участка № в СНТ «Победа» с кадастровым номером 26:12:011307:133 площадью 900 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2005г. Земельный участок был отмежеван предыдущим собственником Акининой Г.И. в 2004г. и поставлен на кадастровый учет 08.10.2004г. От собственника соседнего земельного участка № Колган С.М. он узнал, что при определении местоположения и площади земельного участка № с кадастровым номером 26:12:011307:134, выявлено пересечение с земельным участком № с кадастровым номером 26:12:011307:133, кадастровый учет которого был произведен 08.10.2004г., т.е. произошла кадастровая ошибка при установлении границ и площади земельного участка № в 2004г. Кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в том документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Наличие кадастровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости обусловлено наличием ошибочных сведений в документе, послужившим основанием для кадастрового учета. Без исправления кадастровой ошибки в сведениях нарушаются права собственника соседнего земельного участка № Колган С.М., который не может получить правоустанавливающие документы на принадлежащий ему земельный участок по уточненной площади. Кадастровый учет земельного участка № произведен в октябре 2004г., т.е. до вступления в законную силу (до 01.03.2008г.) Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка может быть исправлена путем подготовки межевого плана, оформленного в виде одного документа, содержащего сведения в отношении уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

В связи с тем, что спор о границах (меже) между собственниками земельных участков № и № отсутствует, был подготовлен межевой план. 17.06.2015г. обратились в орган кадастрового учета для проведения учета изменений в связи с выявлением кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в 2004г. в отношении сведений земельного участка №.

23.06.2015г. истцом получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что выявлено пересечение уточняемого земельного участка № с кадастровым номером 26:12:011307:133 с земельным участком с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа» №, постановка на государственный кадастровый учет которого осуществлена 20.10.2014г. Земельный участок № никогда не существовал в натуре и никогда не являлся смежным с земельным участком №, общих границ никогда не имел.

Земельный участок № огорожен предыдущим собственником по всему периметру и имеет четко определяемые и неизменные границы более 20 лет и граничит: с восточной стороны с земельным участком № (собственник Колган С.М.), с западной стороны - № (собственник Рындина Н.Е.), с северной стороны с земельным участком №, 33, что подтверждается межевым делом от 04.10.2004г. и актом согласования границ от 06.08.2004г., а также утвержденным председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> планом земельного участка № от 18.04.1997г. При переуточнении в июне 2015г. местоположения границ и площади земельного участка № выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 949 кв.м., что соответствует допустимой погрешности. Также было установлено, что на части земельного участка №, в октябре 2014г. был образован новый участок № площадью 603 кв.м., который прошел кадастровый учет по уточненной площади с кадастровым номером 26:12:011307:469, собственником которого в настоящее время является Ишкова Э.В. Кадастровые работы по изготовлению схемы размещения земельного участка № в кадастровом квартале 26:12:011307, а в последующем и межевого плана, сведения которого легли в основу при постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, проведены кадастровым инженером Байковым А.В.

Истец полагает, что формирование границ земельного участка, установление его площади, изготовление схемы размещения в кадастровом квартале, а в последующем и межевого плана земельного участка №, сведения которого легли в основу для постановки на кадастровый учет, проведены кадастровым инженером Байковым А.В. без выезда на место и установления фактических границ в натуре. При образовании нового земельного участка № и изготовлении схемы расположения не были использованы материалы землеустроительных дел на земельные участки № и 73 в государственном фонде данных, что противоречит требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Местоположение образованного земельного участка № не согласовано с заинтересованными лицами, то есть с собственником коллективно-долевой собственности СНТ «Победа», с собственниками смежных земельных участков и с землями общего пользования СНТ «Победа», что противоречит требованиям федерального закона.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, являющимися собственниками смежных земельных участков, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Работы по образованию несуществующего земельного участка и последующие кадастровые работы по изготовлению межевого плана были заказаны Синицыной Е.Ю., якобы пользователем земельного участка №. Синицына Е.Ю. фактическим пользователем земельного участка № никогда не была, в фактическое владение земельным участком не вступала и не могла вступить, так как данный земельный участок № в натуре отсутствует более 20 лет, в связи с перераспределением площади данного земельного участка между земельными участками № и №, что подтверждается утвержденными планами земельных участков от 16.01.1996г. и от 18.04.1997г. Синицына Е.Ю. никогда не была принята в члены товариществ решением общего собрания СНТ «Победа», в списочном составе СНТ «Победа» не числилась, членских и иные взносы в товариществе не платила. С 2011г. по настоящее время собрания в товариществе не проводились, заявление Синицыной Е.Ю. о приеме в члены СНТ не рассматривали, земельный участок в ее пользовании не закрепляли. Полагает, что председатель СНТ Матвеев В.Ю. превысил свои полномочия и без решения общего собрания, самостоятельно распределил несуществующий земельный участок № и выдал документы для оформления права собственности ненадлежащему лицу, чем нарушил требования ч.4 ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998г., где установлено, что гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Подтверждающих документов о предоставлении до 2014г. в использование или распределение (закреплении) какого-либо земельного участка Синицыной Е.Ю. в СНТ «Победа» администрацией муниципального образования <адрес>, в архиве государственного фонда данных, и в архиве комитета градостроительства нет, что подтверждается перечнем ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале 26:12:0121307 от 09.06.2014г. В фактическое пользование Синицыной Е.Ю. земельный участок № в СНТ «Победа» никогда не закреплялся. Собственником земельного участка не могла быть, в связи с отсутствием земельного участка в натуре. Считает, что кадастровый инженер Байков А.В. формально подошел к формированию (образованию) земельного участка №, и все документы по образованию земельного участка, установление границ были сделано камерально, без выезда на место и установления фактических границ земельного участка № в натуре.

При образовании и распределении образованных земельных участков в границах СНТ «Победа» нарушен ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: - прием в члены такого объединения и исключение из его членов; - распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п.3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; - одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Ни одно из вышеуказанных требований ФЗ № от 15.04.1998г. председателем СНТ «Победа» Матвеевым В.Ю. не соблюдены. В компетенцию правления не входит распределение образуемых или образованных земельных участков. То есть, выданные документы для оформления прав на земельный участок № Синицыной Е.Ю. не отвечают требованиям ст. 21 ФЗ № от 15.04.1998г., и являются ненадлежащими.

Истец полагает, что председателем правления СНТ «Победа» нарушены его права не только как члена СНТ «Победа» на участие в общих собраниях, права на участие в принятии решений о распределении образованных или образуемых земельных участков в границах Товарищества, но и как собственника коллективно-долевой собственности всего земельного надела СНТ «Победа».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признание описания местоположения образованного земельного участка № с кадастровым номером 26:12:6011307:469 и заключение правления СНТ «Победа», выданное председателем правления СНТ «Победа» Синицыной Е.Ю. для проведения кадастровых работ по формированию земельного участка, а в последующем и оформления права собственности недействительным, позволяет восстановить нарушенное право истца. Исключение сведений из ГКН о земельном участке с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Победа» позволит провести кадастровый учет изменений границ и площади земельного участка №. а также земельного участка №, собственником которого является Колган С.М.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», 74 Колган С. М..

В судебное заседание истец Евдаков С.А., извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей Заргарова С.С.. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя.

В судебном заседании представители истца Евдакова С.А., действующие по доверенности Заргаров С.С., Евдакова Т.Д., каждый в отдельности, поддержали заявленные исковые требования Евдакова С.А., дали пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении. Просят иск удовлетворить в полном объеме, признать действия кадастрового инженера Байкова А.В. по определению границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, незаконными, а сведения межевого плана от 08.10.2014г. о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, послужившие основанием для постановки на государственный кадастровый учет 20.10.2014г., недействительными; признать кадастровой ошибкой сведения межевого плана в части описания границ объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, послужившие основанием для проведения государственного кадастрового учета филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК и исключить (аннулировать) сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №; указать, что решение является основанием для ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК на исправление кадастровой ошибки путем внесения изменения в ГКН сведения об объекте недвижимости: земельном участке с кадастровым номером 26:12:011307:133, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Существующие координаты		Уточненные координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (М1) м.
	X	Y	X	Y
1	2	3	4	5	6
1	474353.59	1309556.88	474357.82	1309522.29	0.10
4	474348.05	1309599.20	474351.45	1309581.12	0.10
3	474318.84	1309595.04	474319.77	1309575.63	0.10
H1	-	-	474322.72	1309564.45	0.10
H2	-	-	474323.71	1309561.52	0.10
H3	-	-	474324.33	1309558.42	0.10
H4	-	-	474324.14	1309556.06	0.10
2	474323.62	1309565.46	474326.25	1309546.25	0.10
H5	47.4353.59	1309569.88	474326.44	1309546.27	0.10
1			474325782	1309522.27	0.10

В судебное заседание ответчик Синицына Е.Ю., извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Синицыной Е.Ю. – Исакова Н.В., просила в удовлетворении требований Евдакова С.А. отказать. Пояснила, что ответчик Синицына Е.Ю. исковые требования Евдакова С.А. считает необоснованными. Истец ссылается на ч.4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приводит ее содержание «… кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка может быть исправлена путем подготовки межевого плана, оформленного в виде одного документа, содержащего сведения в отношении уточняемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границ которого выявлена ошибка». Однако, ч.4 ст. 28 ФЗ о кадастре, на которую ссылается истец, имеет иное содержание: "Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки».

Закон о кадастре (ч.1 ст. 28) выделяет два вида ошибок в государственном кадастре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка); кадастровая ошибка в сведениях – воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. От вида ошибка зависит и способ ее исправления.

По смыслу искового заявления, имеет место кадастровая ошибка в сведениях. Кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости подлежит исправлению органами кадастрового учета в порядке, установленном ч.4-9 ст. 28 Закона о кадастре. В соответствии с ч.5 ст. 28 орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указания, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч.4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, для того, чтобы говорить о кадастровой ошибке, необходимо представить решение органа кадастрового учета о необходимости устранения такой ошибки, в котором содержатся дата выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Истцом такой документ не представлен, следовательно, им не доказан факт существования кадастровой ошибки.

По мнению истца, доказательством кадастровой ошибки является новый межевой план от 15.06.2015г. Однако, сведения, содержащиеся в этом межевом плане нельзя считать достоверными и правильными. Как указано в п.1 межевого плана он подготовлен в результате выполнения работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:133, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», 73. В п.6 межевого плана предусмотрено внесение сведений о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 26:12:011307:133. В качестве таковых указаны земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011307:131 и земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011307:134. Однако, эти сведения не соответствуют действительности.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или сведения о земельных участках. При составлении межевого плана кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о ГКН.

При составлении межевого плана, представленного истцом в июне 2015г. принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок № в СНТ «Победа» уже стоял на кадастровом учете, сведения о нем имеются в кадастровом плане территории. Участок с соответствующими координатами должен быть указан в качестве смежного с уточняемым земельным участком №. В заключении кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане от 15.06.2015г. указано, что «была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка. Необходимо внести правильные сведения о координатах узловых и поворотных точек границ». Однако, это общие фразы, не содержащие конкретной информации о том, в чем именно (в каких конкретно координатах, в местоположении какой границы земельного участка) допущена ошибка.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Считает, что истцом не представлено доказательств того, что при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка в сведениях.

Существенным является вопрос правильности заявленных исковых требований. Истцом заявлено о признании границ земельного участка № неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежащими уточнению при межевании, фактически о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета. Истец уточнил исковые требования и просил признать действия кадастрового инженера Байкова А.В. по определению границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», № – незаконными; признать сведения межевого плана от 08.10.2014г. о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа» №, послужившим основанием для постановки на государственный кадастровый учет от 20.10.2014г. недействительными.

Считает, что законных оснований для удовлетворения такого требования не имеется. Принадлежащий ответчику ранее земельный участок с кадастровым номером 26:12:011307:469 был образован в соответствии с требованиями земельного законодательства. 10.09.2014г. и.о. руководителя Управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> была согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Как указано в пояснительной записке к схеме расположения от 14.08.2014г. настоящая схема расположения земельного участка выполнена на основании сведений государственного кадастра недвижимости – кадастрового плана территории № от 05.08.2014г. В п.2.1 пояснительной записке указано, что местоположение образуемого (формируемого) земельного участка определено с учетом границ фактического пользования. Из этой схемы следует, что испрашиваемый ответчиком земельный участок располагается между земельными участками № и №, в отношении которых уже проведено межевание – т.е. местоположение границ этих земельных участков уже определено и согласовано. В схеме содержатся все сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка, включая координаты. На кадастровом плане территории имелось место площадью 603 кв.м. для земельного участка № без наложения и пересечения границ смежных земельных участков. Распоряжением главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от 23.09.2014г. №-р схема расположения земельного участка утверждена. На основании указанных документов был составлен межевой план, а затем вынесено постановление главы администрации <адрес> № от 14.11.2014г.

Довод истца о том, что с ним не производилось согласование местоположения образованного участка №, не следует принимать во внимание как не основанный на законе. Ст. 39 Закона о кадастре недвижимости определен порядок согласования местоположения границ земельных участков. В ч.1 данной статьи закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы или уточнено местоположение смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Однако, кадастровые работы на земельном участке № проводились в связи с образованием этого земельного участка, уточнение местоположения границ ни в отношении земельного участка №, ни в отношении смежных земельных участков, в том числе и № не производилось. Напротив, уже установленные и согласованные собственниками земельных участков № и 73 границы, были взяты в качестве отправных точек, поскольку сведения о них имеются в ГКН.

Поскольку уточнение местоположения границ участков не производилось, то согласование с учетом ч.1 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости не является обязательным. В межевом плане в графе «заключение кадастрового инженера» отмечено, что так как часть границы от точки н3 до точки н4 земельного участка проходит по границе с уточненным в ГКН участке с кадастровым номером 26:12:011307:133 повторное согласование с правообладателем данного участка не производилось». Удовлетворение заявленных истцом требований не приведет к восстановлению его нарушенных прав. Ответчик Синицына Е.Ю. считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчики: Ишкова Э.В., председатель СНТ «Победа» Матвеев В.Ю., кадастровый инженер Байков А.В., извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании дата ответчик кадастровый инженер Байков А.В. пояснил, что он при измерении земельного участка № выехал на место. Заказчик показал ему пальцем земельный участок, на территорию он не входил, точечным прибором измерил его. Ему были предоставлены справка, выписка из протокола общего собрания, справка от председателя, акт согласования границ. С 2009г. участок стоял на учете, были определены его координаты, границы на местности соответствовали границам на кадастровой карте, до 2014 года земельный участок № был на схеме, если у него не было собственника, это не значит, что его нет в натуре. Определил координаты земельного участка № по следующим ориентирам: там стоял колышек, который совпал с координатами, который до этого ставил предыдущий геодезист. На вопрос представителя истца: между 74 и 72 участком осталось 3 сотки земли, где 6 соток Евдакова С.А. пояснил, что в 1992 году выдавалось по 6 соток земли, потом участки оформляли по 9 соток, один участок исчез. На вопрос третьего лица Колган С.М.: Почему участку № не оставили 6 соток, когда проводили замеры ответил, что ему по факту показали участок, который он отмежевал.

В судебном заседании представитель ответчика Ишковой Э.В., действующий по доверенности Кочнев С.С., возражал против удовлетворения исковых требований Евдакова С.А. Пояснил, что Ишкова Э.В. является собственником земельного участка № площадью 603 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного в СНТ «Победа» на основании договора купли-продажи недвижимости от 02.02.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное 10.02.2015г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. В качестве искового требования истец Евдаков С.А. заявил о признании границ земельного участка № неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежащее уточнению при межевании, а также указать что решение суда является основанием для ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» об исключении сведений о границах земельного участка. Требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего. В качестве основания для снятия земельного участка с учета истец указывает, что Ишкова Э.В. не является пользователем и собственником земельного участка, данный факт не соответствует действительности. Ишкова Э.В. является собственником земельного участка № с 02.02.2015г., с момента приобретения по договору купли-продажи. С указанного времени несет бремя содержания данного земельного участка, осуществляет уборку сорняковых растений, периодически туда приезжает для проведения праздников на открытом воздухе. Своего соседа Евдакова С.А., собственника соседнего земельного участка № никогда ранее не видела. Его участок заброшен, им не используется, на участке отсутствуют строения. Предыдущий собственник земельного участка № получил земельный участок на основании Постановления главы администрации <адрес> № от 14.11.2014г. Участок был предоставлен Синицыной Е.Ю. как члену кооператива на основании справки от 06.02.2014г. Участок был предоставлен и оформлен в собственность на законных основаниях. Границы были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Предыдущий собственник 14.08.2014г. предоставила схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. 10.09.2014г. схема была утверждена главным Архитектором <адрес>. Сведения о границах земельного участка были проверены архитектурой <адрес> на основании указанных в схеме сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков. На основании утвержденной схемы было подготовлено распоряжение заместителя главы администрации <адрес> руководителя комитета градостроительства Администрации <адрес> №-р от 23.09.2014г. На основании распоряжения земельный участок 20.10.2014г. был поставлен на кадастровый учет. При постановке на учет местоположение и границы земельного участка были проверены специалистами Земельной кадастровой палаты, пересечений с границами соседних участков земельный участок № не имел. С момента образования в СНТ «Победа» земельные участки предоставлялись по 6 соток. Земельных участков площадью 9 соток в СНТ «Победа» не было. Как у истца появились дополнительные 300 кв.м. неизвестно. Как видно из утвержденной схемы расположения земельных участков и почтовых адресов в СНТ «Победа» за 71 земельным участком следует 72, и уже после 73. Согласно утвержденной схеме и логике, 71 не может граничить с 73. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и общедоступного публичного интернет ресурса «Публичная кадастровая карта», границы земельных участков № и 73 не пересекаются. Представитель третьего лица не согласен с проведенной экспертизой, считает, что экспертиза была проведена с нарушениями, при ответе на вопросы вышли за пределы своих полномочий. Согласно проведенной судебной экспертизе и выводам, фактическое местоположение границ земельного участка № не установлено, так как в СНТ «Победа» за земельным участком № следует земельный участок №, границы которого закреплены на местности. В действительности земельный участок № огорожен капитальным забором. При этом, земельный участок истца не огорожен, способ определения фактических границ не ясен. Считает, что земельный участок № не мог и не был образован из земельного участка №. Как видно из материалов межевания, кадастровых документов, правоустанавливающих документов, земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011307:469 на основании распоряжения был образован уполномоченным муниципальным органом из земель населенных пунктов. В кадастровом паспорте нет указания на предыдущие кадастровые номера земельных участков, из которых был образован земельный участок №. Требования о снятии земельного участка с учета заявляются в случае, если владелец участка не может поставить свой участок на кадастровый учет. В данном случае земельный участок № стоит на кадастровом учете. Его владелец не выносил границы в натуре и ошибочно предполагает, что земельный участок № имеет пересечения с его земельным участком. Полагает, что материалы межевания, представленные истцом не соответствуют действительности, так как вынос границ происходил по указанию истца, а не по имеющимся кадастровым документам. Кроме того, Акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный истцом в 2015г., вопреки требованиям закона, Ишковой Э.В. подписан не был, границы с Ишковой как смежным землепользователем не были согласованы вопреки требованиям ФЗ № «О кадастре недвижимости». Истец указывает, что согласно проведенному им межеванию у него в документах имеется ошибка, что может явиться основанием для снятия его земельного участка с кадастрового учета и признания его границ неустановленными. В документах Ишковой Э.В. ошибок нет, оснований для признания границ земельного участка №, принадлежащего Ишковой Э.В. неустановленными нет. Считает, что предмет спора отсутствует, истец не является надлежащим, поскольку права его не нарушены. Просит суд в удовлетворении требований Евдакова С.А. отказать.

В судебное заседание третьи лица: Администрация <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки представителей суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не представили. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо Колган С.М. поддержал заявленные исковые требования Евдакова С.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок № ДНТ «Победа» <адрес>. Смежным земельным участком с его земельным участком является №, принадлежащий Евдакову С.А., их земельные участки разделяет металлическая сетка. В связи с тем, что на кадастре значится земельный участок №, земельный участок № в уточненных границах по сведениям ГКН почти полностью накладывается на его земельный участок. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Рындин А.А. показал, что проживает с супругой в ДНТ «Победа» около двух лет. В 2013 г. супруга получила в наследство земельный участок № ДНТ «Победа». Знает Татьяну и С. Евдаковых, они его соседи слева, когда строил забор, согласовывал строительство с Евдаковыми. Забор между их участками существует с 2013 года. Вообще на участок они стали приезжать с 2012 года, кроме Евдаковых никого на соседнем участке не видели. Сейчас проживают там семьей постоянно, по выходным видит только Евдаковых. С. косит траву, жарит шашлыки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что истец Евдаков С.А. на основании договора купли-продажи от 28.04.2005г. является собственником земельного участка № с кадастровым номером 26:12:011307:0133 назначение земли поселений, площадью 900 кв.м., расположенного в СНТ «Победа», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2005г., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (т.1 л.д. 9).

Из договора купли-продажи земельного участка от дата (п.2) следует, что земельный участок, площадью 900 кв.м. предназначен для ведения садоводства и отнесен к землям поселений, согласно кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра № от дата), имеет кадастровый № (п.1).

Судом установлено, что согласно данным ГКН земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет на основании данных межевого дела на земельный участок № в СНТ «Победа», подготовленного по результатам проведения кадастровых работ ООО «ЗемИнвест» на основании заявления прежнего собственника земельного участка Акининой Г.И. в 2004г. (т.1 л.д. 13-14). Как следует из пояснительной записки данного межевого дела границы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками, представляющими собой узлы зданий и металлические трубы углов поворотов заборов. В данных межевого дела на земельный участок № в СНТ «Победа» имеется акт установления и согласования границ земельного участка, из которого следует, что границы участка согласовывались с собственниками смежных земельных участков: №, №, №, №, подписавших указанный акт без возражений (т.1 л.д. 19).

15.06.2015г. собственником земельного участка № в СНТ «Победа» Евдаковым С.А. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:133 и определения фактической площади, а также с целью проверки соответствия расположения узловых и поворотных точек границ, содержащихся в ГКН фактическим на местности, заказаны и кадастровым инженером ООО «Гео-сфера» Махневой Н.В. проведены кадастровые работы, оформленные межевым планом.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении контрольных промеров координат узловых и поворотных точек границ земельного участка 26:12:011307:133 выявлена ошибка в местоположении границ данного земельного участка, необходимо внести правильные сведения согласно разделу «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». В процессе работ по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:133 было установлено, что уточняемый земельный участок пересекает границы земельного участка 26:12:011307:469, собственником которого является Ишкова Э.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2015г.). Межевой план подготовлен для получения решения о приостановления осуществления кадастрового учета и дальнейшего обращения в судебные органы, с целью устранения пересечения или признания границ смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469, подлежащими уточнению (т.1 л.д. 31).

В межевом плане от 15.06.2015г. имеется акт согласования границ местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:133, площадью 949 кв.м., в котором участвовали собственники смежных земельных участков: Колган С.М. - собственник земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:134, Рындина Н.Е. - собственник земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:131, председатель правления СНТ «Победа» Матвеев В.Ю., о чем имеются их подписи в указанном акте (т.1 л.д. 36).

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от 23.06.2015г. № приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка № с кадастровым номером 26:12:011307:133, в связи с выявлением пересечения уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:133 с земельным участком с кадастровым номером 26:12:011307:469, имеющим уточненную площадь, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», участок №, постановка на государственный кадастровый учет которого осуществлена 20.10.2014г.. Возможно наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469 при проведении кадастровых работ, или по уточняемому земельному участку, в отношении которого подано заявление. Устранение причин пересечения границ земельных участков проводится в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Исправление кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469 возможно на основании решения суда, вступившего в законную силу (т.1 л.д. 22).

Кроме того, в материалах дела имеется решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от 25.06.2015г. №, которым приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:134, в связи с выявлением пересечения уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:134 с земельным участком с кадастровым номером 26:12:011307:133, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», участок №. Возможно наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:133 при проведении кадастровых работ, или для земельного участка, в отношении которого подано заявление. В целях устранения приостановления необходимо представить межевой план со сведениями о местоположении границ образованного и смежного земельных участков с обязательным согласованием границ всеми заинтересованными лицами в соответствие с ч.ч.3.1 ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. (том 1, л.д.23).

Поскольку спор о границах (меже) между собственниками земельных участков № и № отсутствует, и выявлено пересечение уточняемого земельного участка № с кадастровым номером 26:12:011307:133 с земельным участком с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа» №, постановка на государственный кадастровый учет которого осуществлена 20.10.2014г., несмотря на то, что земельный участок № никогда не существовал в натуре и никогда не являлся смежным с земельным участком №, который огорожен предыдущим собственником по всему периметру и имеет четко определяемые и неизменные границы более 20 лет и граничит: с восточной стороны с земельным участком № (собственник Колган С.М.), с западной стороны - № (собственник Рындина Н.Е.), с северной стороны с земельным участком №, 33, что подтверждается межевым делом от 04.10.2004г. и актом согласования границ от 06.08.2004г., а также утвержденным председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> планом земельного участка № от 18.04.1997г., т.е. общих границ земельные участки № и № никогда не имели. При переуточнении в июне 2015г. местоположения границ и площади земельного участка № выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 949 кв.м., что соответствует допустимой погрешности и было установлено, что на части земельного участка №, в октябре 2014г. был образован новый участок № площадью 603 кв.м., который прошел кадастровый учет по уточненной площади с кадастровым номером 26:12:011307:469, собственником которого в настоящее время является Ишкова Э.В. Кадастровые работы по изготовлению схемы размещения земельного участка № в кадастровом квартале 26:12:011307, а в последующем и межевого плана, сведения которого легли в основу при постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, проведены кадастровым инженером Байковым А.В.. Полагая, что формирование границ земельного участка, установление его площади, изготовление схемы размещения в кадастровом квартале, а в последующем и межевого плана земельного участка №, сведения которого легли в основу для постановки на кадастровый учет, проведены кадастровым инженером Байковым А.В. без выезда на место и установления фактических границ в натуре, поскольку при образовании нового земельного участка № и изготовлении схемы расположения не были использованы материалы землеустроительных дел на земельные участки № и 73 в государственном фонде данных, что противоречит требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а местоположение образованного земельного участка № не согласовано с заинтересованными лицами, то есть с собственником коллективно-долевой собственности СНТ «Победа», с собственниками смежных земельных участков и с землями общего пользования СНТ «Победа», образование и постановка такого земельного участка № противоречит требованиям федерального закона, истец Евдаков С.А. за защитой нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая иск, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Евдакова С.А. по следующим основаниям

Согласно статьям 8.1, 218, 223, 225 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. При этом право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закон о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 38 Закона о кадастре образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии же с п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент образования спорного земельного участка) раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно, являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г.).

На основании ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений регулирует и устанавливает Федеральный закон от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствие с пунктами 1 и 2 ст. 20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов (подп.2 п.1 ст. 21 Закона).

Таким образом, прием в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов объединения.

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Таким образом, документом, определяющим местоположение границ земельных участков в садоводческом товариществе, является проект организации и застройки такого объединения либо иной устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документ.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469, площадью 603 кв.м. в СТ «Победа», № является Ишкова Э.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 10.02.2015г., номер записи регистрации 26-26/001-26/001/200/2015-2823/2, что подтверждается сведениями из ЕГРП (выписка исх. № от 05.06.2015г. (том.1, л.д.46).

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Синицыной Е.Ю. Из описания местоположения указанного земельного участка следует, что смежными совладельцами являются: собственник земельного участка № с кадастровым номером 26:12:011307:133 площадью 900 кв.м. – Евдаков С.А., собственник земельного участка № с кадастровым номером 26:12:011307:131 площадью 942 кв.м. – Рындина Н.Е., собственник земельного участка № с кадастровым номером 26:12:011307:97 площадью 600 кв.м. – Соколова К.В. (т.1 л.д. 48). Согласно указанному документу, на основании заключения правления СНТ «Победа» за Синицыной Е.Ю. на основании протокола общего собрания от 06.02.2014г. закреплен земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011307:469.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от 14.11.2014г. Синицыной Е.Ю. на основании ее заявления от дата (вх. №) предоставлен земельный участок в собственность (том 1, л.д.103,104). Распоряжением заместителя Главы администрации <адрес> №-р от дата утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (том 1, л.д.105-109).

Между тем, в материалы дела протокол общего собрания СНТ «Победа» от 06.02.2014г. о закреплении земельного участка № с кадастровым номером 26:12:011307:469 за Синицыной Е.Ю., а также ее заявление о вступлении в члены товарищества и выделении ей земельного участка, которое должно было быть предметом рассмотрения общего собрания и членская книжка садовода, свидетельствующие о предоставлении земельного участка в соответствие с требованиями закона, не представлены.

Суд, исходит из вышеприведенных положений, согласно которым ответчик Синицына Е.Ю. могла приобрести данный земельный участок в собственность при условии своего членства в данном садоводческом товариществе «Победа», однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ членство в СНТ «Победа» ответчиком Синицыной Е.Ю. не доказано, поскольку соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости суду не представлено.

Между тем, истцом не оспаривается возникновение права ответчиков на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011307:469, истцом заявлены требования о признании действий кадастрового инженера Байкова А.В. по определению границ характерных точек данного земельного участка незаконным, а сведений межевого плана от 08.10.2014г. о характерных точках границ данного земельного участка, послуживших основанием для постановки на государственный кадастровый учет участка 20.10.2014г., недействительными, а потому суд рассматривает дело в пределах заявленных требований согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Судом установлено, что 01.10.2014г. кадастровым инженером Байковым А.В. в отношении земельного участка № в СНТ «Победа» по заказу Синицыной Е.Ю. проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план, на основании которого данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.10.2014г. с присвоением ему кадастрового номера 26:12:011307:469. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», участок №, площадью 603 кв.м..

Согласно заключению кадастрового инженера по частям границы от точки н3 до точки н4 земельного участка проходит по границе с уточненным в ГКН участке с кадастровым номером 26:12:011307:133, повторное согласование с правообладателем земельного участка не проводилось. В связи с отсутствием регистрации прав на данный уточняемый земельный участок, сведения о правообладателе в акте согласования границ указаны о представителе от администрации <адрес> – руководителе управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес>. На образуемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости (т.1 л.д. 64-69).

Из схемы расположения земельного участка №, представленной в межевом плане следует, что смежными земельными участками являются земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011307:131 и № с кадастровым номером 26:12:011307:133, по фасадной границе – земли СНТ «Победа» (т.1 л.д.72-73).

В соответствии с вышеназванными нормами, местоположение земельного участка № в СНТ «Победа» подлежало обязательному согласованию с собственниками смежных участков, вне зависимости от того, поставлен ли земельный участок № в СНТ «Победа» на кадастровый учет либо не поставлен.

В то же время, как установлено судом и не отрицалось представителями ответчиков Синицыной Е.Ю. и Ишковой И.В., согласование между смежными собственниками земельных участков в целях определения фактического местоположения земельного участка № не проводилось, предусмотренный законом акт согласования границ собственниками смежных земельных участков не подписывался, что противоречит требованиям ст. 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г.

Согласно данным перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 26:12:011307 по состоянию на октябрь 2002г., утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, средняя площадь земельных участков в СНТ «Победа» составляла 600 кв.м., однако некоторые земельные участки, в том числе участки № и № были предоставлены большей площадью, равной 900 кв.м., владелец земельного участка № не установлен, данных о правоустанавливающем документе не имеется, площадь участка № не установлена, отсутствует графический материал (т.1 л.д. 212-216).

К межевому плану составляется акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если в акте стоят личные подписи всех заинтересованных лиц. Если надлежащим образом извещенное лицо не выразило свое согласие или не представило мотивированный отказ от согласования границ, то граница считается согласованной с данным лицом, о чем в акт вносится запись. При этом к межевому плану также должны быть приложены документы, подтверждающие извещение владельца смежного участка о проведении согласования.

Если с собственником (владельцем) смежного земельного участка местоположение границ участка не будет согласовано или им будут представлены письменные возражения, обосновывающие отказ от согласования, они в обязательном порядке должны быть внесены в акт согласования (ч. 4 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г.).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.11.2015г. № собственником земельного участка № в СНТ «Победа» с кадастровым номером 26:12:011307:131 площадью 942 кв.м. является Рындина Н.Е., собственником земельного участка № в СНТ «Победа» с кадастровым номером 26:12:011307:469 площадью 603 кв.м. является Ишкова Э.В., собственником земельного участка № в СНТ «Победа» с кадастровым номером 26:12:011307:133 площадью 900 кв.м. является Евдаков А.С. (т.1 л.д. 177-181). Собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011307:134 в СНТ «Победа» является Колган С.М., на основании договора купли-продажи от 24.06.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2013г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1 л.д. 97).

Суд учитывает, что при проведении межевых работ на земельном участке № в СНТ «Победа» в 2004г., при проведении процедуры согласования границ земельного участка со смежными собственниками, с владельцем участка № граница не согласовывалась, поскольку участок № не граничил с участком № в СНТ «Победа».

Исходя из представленных суду документов на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011307:469 в СНТ «Победа», каких-либо данных об указанном земельном участке до 06.02.2014г., т.е. до даты заключения правления СНТ «Победа» о закреплении земельного участка за Синицыной Е.Ю. в описании местоположения участка, не имеется.

При таком положении суд считает основанными на неверном толковании норм права доводы ответчика Синицыной Е.Ю. о том, что в связи с тем, что кадастровые работы на земельном участке № проводились в связи с образованием этого земельного участка, уточнение местоположения границ ни в отношении 72 участка, ни в отношении смежных земельных участков, в том числе 73 не проводилось, то согласования с учетом ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. не является обязательным.

Помимо изложенного суд учитывает, что доводы представителя ответчика Ишковой Э.В. о том, что она несет бремя содержания участка и обрабатывает его, не подтверждены документально. Сведений о том, что ответчик принята в члены товарищества, суду также не представлено.

Для разрешения вопроса о том, были ли проведены кадастровые работы в соответствии с требованиями законодательства, а также о том, по каким координатам необходимо устанавливать местоположение смежной границы двух спорных участков (ст. 79 ГПК РФ), на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от 16.11.2015г. назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов № от 05.02.2016г., проведенного экспертами ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» Каратаевой Л.Н., Бахмат А.С., Гуниной М.Н. даны следующие ответы:

1. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:131 по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, не соответствует данным ГКН, границы земельного участка имеют смещения, превышающие предельно допустимые нормы, смещения возникли в результате неправильной установки ограждения по периметру земельного участка.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469 по адресу: <адрес>, СНТ «Победа» № в ходе проведения осмотра экспертами не установлено, так как в СНТ «Победа» за земельным участком № следует земельный участок №, границы которого закреплены на местности, при наложении границ земельных участков № на момент проведения осмотра, на границы указанных земельных участков согласно данных ГКН определяется полное наложение границ земельного участка № с кадастровым номером 26:12:011307:469 на фактические границы земельного участка № с кадастровым номером 26:12:011307:133. Наложение границ земельных участков возникло вследствие допущенной ошибки при определении местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером 26:12:011307:133 в 2004г., в результате которой между земельными участками № и №, имеющими общую границу, образовался свободный земельный участок. Межевание земельного участка № проведено без выноса границ в натуре и без согласования со смежными землепользователями, в результате чего произошло наложение границ земельных участков с № кадастровый №, с земельным участком № кадастровый №.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:133 по адресу: <адрес>, СНТ «Победа» № не соответствуют данным ГКН, границы земельного участка имеют смещения, превышающие предельно допустимые нормы, налагаются на фактические границы земельного участка № с кадастровым номером 26:12:011307:134. Смещение границ земельного участка № и наложение их на фактические границы земельного участка № возникло в результате кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка № в 2004г.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты, общедоступными в сети интернет, в ГКН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26612:011307:134 по адресу: <адрес>, СНТ «Победа» №, т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, их соответствие данным ГКН экспертам определить не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:64 по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», № не соответствует данным ГКН, границы земельного участка имеют смещения, превышающие предельно допустимые нормы, смещения возникли в результате кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:59 по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», № не соответствует данным ГКН, границы земельного участка имеют смещения, превышающие предельно допустимые нормы, смещения возникли в результате кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка.

2. Местоположение земельного участка № в СНТ «Победа» на момент проведения осмотра соответствует его местоположению согласно данных землеотводных документов, конфигурация земельного участка не изменена, границы земельного участка имеют смещения, превышающие предельно допустимые нормы по передней, левой и правой меже, возникли в результате неправильной установке забора по периметру земельного участка. Площадь земельного участка № превышает площадь земельного участка, указанную в землеотводных документах на 15 кв.м., увеличение площади земельного участка произошло при уточнении местоположения границ земельного участка при его межевании; но менее площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, на 27 кв.м., указанная разница возникла в результате неправильной установки забора по периметру земельного участка.

На момент проведения осмотра фактическое местоположение земельного участка № в СНТ «Победа» экспертам определить не представилось возможным, так как с земельным участком № в СНТ «Победа» граничит земельный участок №, границы двух указанных участков закреплены на местности, в связи с чем, определить соответствие местоположение границ и площади земельного участка № по адресу: <адрес>, СНТ «Победа» землеотводным, правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Местоположение земельного участка № в СНТ «Победа» на момент проведения осмотра соответствует его местоположению, согласно данных землеотводных документов, конфигурация земельного участка не изменена, границы земельного участка имеют смещения, превышающие предельно допустимые нормы по передней, левой, задней и правой меже, указанные смещения возникли в результате неправильной установки забора по периметру земельного участка № (левая межа) и неправильной установки ограждения по задней правой и передней меже. Площадь земельного участка № превышает площадь земельного участка, указанную в землеотводных и правоустанавливающих документах на 60 кв.м., увеличение площади земельного участка произошло за счет максимального смещения передней межи земельного участка.

Местоположение земельного участка № в СНТ «Победа» на момент проведения осмотра соответствует его местоположению, согласно данных землеотводных документов, конфигурация земельного участка не изменена, границы земельного участка имеют смещения, превышающие предельно допустимые нормы по передней, левой, задней и правой меже, указанные смещения возникли в результате неправильной установки ограждения по периметру земельного участка. Площадь земельного участка № превышает площадь земельного участка, указанную в землеотводных и правоустанавливающих документах на 83 кв.м., увеличение площади земельного участка произошло за счет максимального смещения передней межи земельного участка.

3. Земельный участок № в СНТ «Победа» с кадастровым номером 26:12:011307:469 образован из земельного участка № с СНТ «Победа» с кадастровым номером 26:12:011307:133 (т.2 л.д. 5-50).

Указанное заключение № от 05.02.2016г. оспорено ответчиком Синицыной Е.Ю. и в качестве обоснования своего несогласия ответчик ссылается на рецензионное заключение специалиста эксперта-члена НП «Национальная палата судебной экспертизы» Римша В.Г. № от 12.04.2016г., из которого следует, что в заключении экспертов отсутствует описание процесса сопоставления границ (какой метод применялся, какая система координат использовалась, нет сведений о программном обеспечении (наименование программы, реквизиты лицензии) Отсутствует текстовая и графическая наглядная и однозначно понимаемая иллюстрация проведенного анализа местоположения границ по первому вопросу. В целом исследование проведено бессистемно, без логической взаимосвязи с сутью поставленных вопросов, при этом очень подробно описываются выявленные несоответствия в протяженности границ, показателей площадей, вычисляются допустимые расхождения площадей, хотя эти данные не несут никакой смысловой нагрузки в контексте поставленных вопросов и никак не помогают суду правильно разрешить земельный спор. В заключении отсутствуют сведения о дате и времени проведения натурного осмотра, на стр.8 указано, что эксперты Каратаева Л.Н. и Гунина М.Н. присутствовали при проведении экспертизы наряду с Евдаковой Т.Д. – представителем истца, тогда кто же проводил измерения, проводил фотосъемку. На стр. 2 отсутствуют подписи экспертов, стр.3-47 подписаны Каратаевой Л.Н. и Бахмат А.С., подпись Гуниной М.Н. имеется только на приложениях. Таким образом, имеют место процессуальные ошибки, то есть несоответствие ст.ст.14,20-23,25 ФЗ №73-ФЗ. Исследование выполнено не в полном объеме, так как экспертами не использованы методы определения местоположения границ ранее учтенного земельного участка, установленные ст. 38 ФЗ №221-ФЗ. Исследование выполнено поверхностно, с профессиональными упущениями экспертов в виде неполного выявления существенных признаков объектов (использованы только сведения ГКН без изучения иных документов о местоположении границ), при этом ГКН является информационным ресурсом, который может содержать недостоверные данные о местоположении границ (в связи с ошибками при межевании). В тексте отсутствует подробное описание методов и методик, использованных для проведения исследования. Заключение экспертов 2-110/15 от 05.02.2016г. не может иметь доказательственного значения.

Сторона ответчика Ишковой Э.В. также выразила несогласие с проведенной экспертизой, указав, что экспертиза была проведена с нарушениями, при ответе на вопросы эксперты вышли за пределы своих полномочий, выводы экспертов о том, что фактическое местоположение участка № не установлено, так как в СТ «Победа» за земельным участком № следует земельный участок №, границы которых закреплены на местности, не согласны, поскольку они непонятны. В действительности земельный участок 71 огорожен капитальным забором, а участок истца не огорожен и способ определения фактических границ не ясен. Вывод экспертов о том, что невозможно определить соответствие местоположения границ и площади земельного участка землеотводным, правоустанавливающим документам свидетельствует о непрофессионализме экспертов, либо о его заинтересованности, поскольку это возможно путем вынесения координат указанных в план схеме или кадастровой выписке ее земельного участка на местности. При этом в экспертизе указано на несоответствие фактических границ участка истца сведениям из ГКН. Считают, что ответ на первый вопрос экспертами не дан. Ответ на третий вопрос не соответствует действительности, земельный участок не был и не мог быть образован из земельного участка №, поскольку как видно из материалов межевания данный земельный участок был образован из земель населенных пунктов уполномоченным органом, в кадастровом паспорте нет указания на предыдущие кадастровые номера земельных участков, из которых был образован ее земельный участок.

В связи с возникшими сомнениями судом в судебном заседании допрошена эксперт Каратаева Л.Н., которая пояснила, что производство экспертизы осуществлялось ею, экспертом Бахмат и экспертом Гуниной, которая является экспертом-строителем и геодезистом, проводит только съемку земельного участка в ходе проведения экспертизы и предоставляет съемку, ее обрабатывают уже эксперты. Поэтому она дала подписку о том, что она предоставляет достоверную съемку в процессе, потому что с геодезистом работает другой эксперт, т.к. геодезист не может одновременно стоять у тахеометра и носить вешку для того, чтобы замерять. Поэтому, привлекается эксперт-геодезист, который в рамках дела дает такую же подписку, как и все остальные эксперты. Эксперт Гунина М.Н. штатный эксперт. Было поручено проведение экспертизы конкретному экспертному учреждению, а руководитель экспертного учреждения в соответствии с Федеральным законом «Об экспертной деятельности» дает поручение своим штатным сотрудникам, то есть экспертам, провести тот или иной вид экспертизы. Определение соответствия местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с землеотводным правоустанавливающим документам осуществляется геодезическим методом, то есть при проведении натуральных замеров границ земельных участков и сопоставлении их с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. В случае отсутствия ограждения земельного участка, натуральные границы никак не восстанавливаются. В экспертном заключении описано экспертами, что в ходе проведения осмотра физические границы, вернее фактические границы земельного участка № в СНТ «Победа» экспертами не установлены, потому что на момент проведения осмотра после земельного участка № в СНТ «Победа» следует земельный участок № в СНТ «Победа», который имеет физические границы, закрепленные на местности заборами. Все физические границы, в экспертном заключении всех участков подробно описаны: из чего, по какой меже. По левой меже граница земельного участка совпадает с границей земельного участка №, и граница определяется по существующему ограждению земельного участка № из металлического профилированного листа. По передней меже решетчатым металлическим забором. По правой меже металлическими кольями и натянутой по ним местами сеткой, местами колючей проволокой в три ряда. По задней меже металлическими столбами и натянутой по ним металлической колючей проволокой. Начиная со страницы 10 экспертного заключения, зафиксированы все границы земельного участка до страницы 13, это фото №. Все границы зафиксированы в фотоальбоме. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:133 по адресу: <адрес> СНТ «Победа» № не соответствуют данным ГКН, границы земельного участка имеют смещения, превышающие предельно допустимые нормы, налагаются на фактические границы земельного участка № с кадастровым номером 26:12:011307:134. Смещение границ земельного участка № и наложение их на фактические границы земельного участка № возникло в результате кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка № в 2004 году. Фактически границы участка № не соответствуют данным ГКН, границы данного земельного участка имеют смещения, превышающие предельно допустимые нормы, налагаются на фактические границы земельного участка №. Границы по ГКН участка № налагаются на фактические границы земельного участка №. Границы участка №по ГКН налагаются на фактические границы участка №. Подтвердила выводы экспертного заключения № от дата согласно выводам по третьему вопросу: «Земельный участок № в СНТ «Победа» с кадастровым номером 26:12:011307:469 образован из земельного участка № в СНТ «Победа» с кадастровым номером 26:12:011307:133. Земельный участок № выделен Синицыной Е.Ю. постановлением администрации <адрес> № от 14.11.2014г. лист 195 материалов гражданского дела в соответствии с утверждённой распоряжением заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от дата №-Р, лист 199 материалов гражданского дела схемой расположения земель, лист 200 материалов гражданского дела. Эксперт пишет, что земельный участок № образован из земельного участка №. В исследовательской части заключения все абсолютно расписано по этому поводу. Земельный участок № фактически является смежным земельным участком № по факту. В ходе проведения экспертизы экспертам обследованы земельные участки №№, 73, 74, 75, 76. На земельных участках № и № имеются капитальные строения. В связи с чем имеются зарегистрированные права собственности на земельные участки №, 73, 74, 75, 76. На все эти участки имеются зарегистрированные и оформленные права собственности, все эти участки, за исключением №, числятся в государственном кадастре недвижимости, участок № тоже внесен в государственный кадастр недвижимости в декларированных границах и данные о нем есть. Права на все эти участки зарегистрированы начиная с 1996 по 2002 гг. В материалах гражданского дела имеются схемы расположения этих земельных участков, имеются акты согласования границ этих земельных участков, имеются абрисы этих земельных участков. В настоящее время на земельном участке № капитальное строение существует в тех же габаритных размерах, оно учтено на схеме расположения земельного участка, которая имеется в кадастровом деле. Там же есть и абрис этого земельного участка, строение нанесено в тех же контурах, которые имелись на момент проведения осмотра. Расстояние до левой межи от существующего строения соответствует схеме расположения земельного участка 2002г. и абрису, составленному к нему, на расстоянии 1,5 м. Для того, чтобы выяснить из какого земельного участка был образован земельный участок № совместили план границ земельных участков на момент проведения осмотра с границами государственного кадастра недвижимости (приложение № экспертного заключения). При постановке на учет, земельный участок № объединен с земельным участком №, границы закреплены на местности, с ним акт о согласовании имеется и схема расположения на 2002г. тоже имеется, где указано, что смежным земельным участком по левой меже является участок №. С № согласно схеме расположения земельных участков смежным является участок №, который в кадастре вообще не числится. Поэтому в исследовательской части по первому и второму вопросу экспертами дано заключение, что границы в соответствии с государственным кадастром недвижимости участка № практически полностью налагаются, поглощают участок №. То есть, если сдвинуть вот этот земельный участок, то получается вот это участок №, а он полностью получается в границах участка №. Вот таким образом, путем закрепления за капитальными строениями в 2002г. на участке № и на участке №, и вот здесь границы везде совпадают по ГКН и по отводу земельного участка. Здесь кадастровая ошибка явная. На № тоже явная, потому что налагаются границы на капитальное строение, которое существует с 2002г. Когда оно построено, данные отсутствуют. Соответственно, если расположить границы по первоотводу (приложение № экспертного заключения) - это №,75,74,73,71, то напрашивается один единственный вывод, что участок № образован из участка №. То, что как утверждает представитель Ишковой Э.В., что земельный участок № образован из земель населенных пунктов, принадлежащих администрации <адрес>, возникло только в результате одного – в результате допущенной кадастровой ошибки в 2004г. при определении координат поворотных точек земельного участка №, который просто сдвинут вправо. В то время, когда в 2004г. (в материалах дела есть межевое дело) № согласовывал свою смежную границу с №, соответственно никакого пространства между ними не было. И в 2015г., когда собственник земельного участка № пытался уточнять свои фактические границы, опять есть акт о согласовании межевых границ: № согласовывает границы с №, соответственно никакого № участка не было. Согласно данным ГКН пересечений границ между №,72,73 нет. Между участками № и № забора нет. Координаты участков № и № на местности визуально не определяются. Установить их в натуре можно только по приборам. Можно установить фактические границы между № и № или без выезда на место, если запросить в государственном кадастре недвижимости кадастровые выписки смежных земель. То есть кадастровому инженеру Байкову необязательно было выезжать, чтобы установить границы № участка. Для определения границ участка № достаточно запросить в государственном кадастре недвижимости кадастровые выписки смежных земельных участков, посмотрев на карту госреестра. Согласно схеме расположения земельных участков СНТ «Победа», 72 участок существовал, однако согласно схеме расположения земельного участка № по его правой меже располагался земельный участок №. Аналогично в соответствии со схемой расположения земельного участка № по его левой меже располагался участок №. То есть, если учитывать то обстоятельство, что все земельные участки в СНТ «Победа» были нарезаны по 6 соток: по передней меже 20, по левой и по правой меже по 30, то земельный участок № был разделен пополам между собственниками № и № участков. Участок был разделен администрацией в 1995 г. В соответствии с документами получается, что земельный участок № был разделен. Если № должен был иметь 6 соток согласно схеме «Победы» и № тоже должен был иметь 6 соток, а на момент осмотра, а также в прошлые годы (в 2002г и 2004г) они согласовывали между собой свою общую границу, и, соответственно, имеют площадь уже не по 6 соток, а по 9 соток, соответственно, они поглотили № участок. Потому что, если раскладывать все правоустанавливающие документы по состоянию на 2002 г., право было зарегистрировано на №№, 73, 74, 75, 76. Причем на № и на № имеются капитальные строения. Соответственно, если № имеет 9 соток и № имеет 6 соток, то между ними получается определенная площадь не занятая, в исследовательской части по третьему вопросу есть все расчеты, вычисления. Право собственности на участки №№, 74, 75,76 возникло до 2002 г., а на № участок право собственности возникло только в 2014г. Допущена кадастровая ошибка в 2004г. при постановке на учет земельного участка №, ошибка зафиксирована в межевом деле на № земельный участок. В межевом деле имеется акт согласования левой межевой границы с собственником земельного участка №, что свидетельствует о том, что они имели общую межу, а не находились на расстоянии 18 метров друг от друга. Нет смысла согласовывать границу на расстоянии 18 метров от фактического месторасположения. В 2004г. координаты поворотных точек определялись в местной системе координат. Сейчас координаты поворотных точек земельных участков определяются в системе координат МСК26 от СК95. Из практики часто эта ошибка возникает при пересчете координат поворотных точек из старой (местной) системы в новую. Об этом свидетельствует пример: посмотрим приложение № к экспертному заключению: участок № (он объединен с участком №) находится на карте, а его фактическое местоположение находится в ином месте (а ведь он стоял на кадастре), а № участок налагается на участок №, даже на существующее капитальное строение на участке № на момент межевания в 2004 году. В заключении есть правильные координаты, это точная копия по первоотводу, но это фактические координаты фактических границ этих земельных участков, где существуют заборы. Начиная с участка №, пошли измерять все подряд без разбора, вот какие заборы где были, по ограждениям, по существующим, эксперты их так и измеряли. Потом наложили, что есть в ГКН и то, что есть по первоотводу. В заключении указано: «при наложении границ земельного участка согласно данных ГКН на границе земельного участка на момент проведения осмотра определяются следующие смещения превышающие предельно допустимые (таблица 12 и 13)». Далее: «на основании анализа данных таблиц 12 и 13 и приложения № к экспертному заключению местоположение земельного участка на момент проведения осмотра не соответствует его местоположению, согласно данных ГКН»… Имеется в виду первоотвод и данные ГКН. В первом случае фактическое местоположение земельного участка соответствует данным первоотводных документов, то есть, после участка № идет участок №, как указано в первоотводе, в схеме расположения земельного участка № и № от 1996г., а во втором случае, фактическое местоположение не соответствует данным ГКН. В первоотводе соответствует местоположение, а по ГКН не соответствует. Потому, что между ними в ГКН образовался разрыв, а по первоотводу разрыва не было. В 1996г. координат поворотных точек не было, не измеряли их, только горизонтальные проложения. Кадастровая ошибка заключается в смещении границ земельного участка № согласно ГКН от их фактического местоположения на момент проведения осмотра на 18 метров. Геодезист ошибся, он точно так же ошибся и в местоположении № участка, № участка. Земельный участок с кадастрового учета может быть снят по решению суда, либо по заявлению сторон. На исполнительной схеме подпись Гуниной, она геодезист. Геодезист стоит у тахеометра и нажимает на кнопки, фиксирует данные показаний его, когда эксперт подходит и ставит вешку там, где нужно мерить, она направляет тахеометр и фиксирует местоположение этой вешки. Эксперт Гунина материалы дела не исследовала, она проводила только замеры на месте исследования, к выводам не имеет никакого отношения, она их не делала, построений, наложений, исследований первоотводных документов, данных ГКН, кадастровых выписок, КТП – ничего она не видела, ничего она не исследовала. Она только смотрит и дает съемку, электронно ее сбрасывает, она даже раскодировать ее не может. Раньше ее не вписывали вообще в поручение, но суды указали, что раз она присутствовала, то она должна давать подписку. Все стороны оповещены о проведении экспертизы. В заключении не прописывается, кто, как и когда уведомляется. И ни федеральным законом «Об экспертной деятельности», ни любым другим это не регламентируется в отношении содержания экспертного заключения. Нигде не сказано, что в экспертном заключении должны быть прописаны время, дата и номер телефона по которому должны извещать. Главное в проведении экспертизы - у экспертов была возможность исследовать предмет экспертизы, у них не было препятствий.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № от 05.02.2016г., выполненное на основании определения суда по ходатайству представителя истца оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а также с учетом данных в судебном заседании пояснений, устранивших противоречия, усмотренные стороной ответчиков при изучении заключения. Суд считает, что эксперты не заинтересованы в исходе дела, были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Согласно выводам экспертов, последними даны подробные ответы на все поставленные судом вопросы, к заключению экспертизы приложены документы (сертификаты, дипломы, удостоверения), свидетельствующие, что эксперты имеют высшее образование, экспертную квалификацию, дающую им право на проведение такого рода экспертизы, стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлены, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены, о чем у них отобрана подписка. При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о том, что представленное заключение экспертов является недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям, установленным законодательством о судебно-экспертной деятельности, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку ответчики не привели обоснованных аргументов, ставящих под сомнение заключение назначенной судом экспертизы и не представили бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями.

Исходя из изложенного, суд находит заключение судебной экспертизы достоверным, полном и достаточным, а потому надлежащим доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда при принятии решения по спору.

Суд считает, что выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы соответствуют данным, изложенным в межевом плане от 15.06.2015г. на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:011307:133 о наличии установленных пересечений земельных участков № и 72 с кадастровым номером 26:12:011307:469 в СНТ «Победа».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Евдаковым С.А. требований в части признания действий кадастрового инженера Байкова А.В. по определению границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, незаконными, а сведений межевого плана от 08.10.2014г. о характерных точках границ данного земельного участка, послужившие основанием для постановки его на государственный кадастровый учет 20.10.2014г., недействительными, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № в СНТ «Победа» нарушены требования Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г., кроме того границы приобретенного Ишковой Э.В. земельного участка были сформированы без выноса границ в натуру, без учета того, что границы на местности пятнадцать и более лет не существовали и не были закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, так как с 1996 года земельный участок № не являлся смежным участком № и №, его площадь была распределена между земельными участками № и №.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие нарушений ответчиками прав истца при проведении процедуры межевания и согласования границ спорного земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для внесения соответствующих сведений о границах земельного участка № СНТ «Победа», принадлежащего Ишковой Э.В. в государственный кадастр недвижимости, а потому необходимости исключения этих сведений.

По заявленным истцом Евдаковым С.А. требованиям о признании кадастровой ошибкой сведений межевого плана в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469, послуживших основанием для проведения государственного кадастрового учета 20.10.2014г., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу части 4 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что в результате выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана Синицыной Е.Ю. земельный участок с кадастровым номером 26:12:011307:469 отмежеван неверно и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011307:133. Ошибка, допущенная кадастровым инженером в ходе кадастровых работ по формированию земельного участка воспроизведена в государственном кадастре недвижимости. Пересечение границ земельного участка послужило препятствием в осуществлении кадастрового учета земельных участков истца и третьего лица. Также судом установлено, что при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка ответчика в 2014 году местоположение границ земельных участков не было согласовано с истцом.

Таким образом, сведения межевого плана от 08.10.2014г. о земельном участке с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», № явились полученными не в результате ошибки органа, осуществляющего кадастровый учет, как предусмотрено ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г., а в результате ошибки при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером Байковым А.В..

Предметом рассмотрения данного спора между сторонами явились результаты кадастровых работ в отношении земельного участка № в СНТ «Победа» с кадастровым номером 26:12:011307:469, оформленные межевым планом.

В суде стороны не заявляли требований об установлении фактических границ земельных участков с определением их координат для последующего внесения сведений в ГКН. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 05.02.2016г. № не усматриваются координаты границ земельного участка № в СНТ «Победа», для последующей постановки участка на государственный кадастровый учет с внесением сведений в ГКН.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требования Евдакова С.А. о внесения изменений в ГКН сведений об объекте недвижимости: земельном участке с кадастровым номером 26:12:011307:133, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, в указанных в уточненном иске координатах, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдакова С. А. к Синицыной Е. Ю., садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» в лице председателя правления Матвеева В. Ю., Байкову А. В., Ишковой Э. В. (третьи лица – Колган С. М., администрация <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал ФГБУ «Управление Росреестра» по <адрес>) удовлетворить частично.

Признать действия кадастрового инженера Байкова А.В. (идентификационный номер квалификационного аттестата: 26-11-292 от 28.11.2011г.) по определению границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, незаконными.

Признать сведения межевого плана о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, послужившие основанием для постановки на государственный кадастровый учет 20.10.2014г., недействительными.

В удовлетворении исковых требований Евдакова С. А. о признании кадастровой ошибкой сведения межевого плана в части описания границ объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, послужившие основанием для проведения ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК – отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения органом кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:011307:469, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, площадью 603 кв.м. из государственного кадастра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Евдакова С. А. о внесении изменений в ГКН сведения об объекте недвижимости: земельном участке с кадастровым номером 26:12:011307:133, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», №, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Существующие координаты		Уточненные координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (М1) м.
	X	Y	X	Y
1	2	3	4	5	6
1	474353.59	1309556.88	474357.82	1309522.29	0.10
4	474348.05	1309599.20	474351.45	1309581.12	0.10
3	474318.84	1309595.04	474319.77	1309575.63	0.10
H1	-	-	474322.72	1309564.45	0.10
H2	-	-	474323.71	1309561.52	0.10
H3	-	-	474324.33	1309558.42	0.10
H4	-	-	474324.14	1309556.06	0.10
2	474323.62	1309565.46	474326.25	1309546.25	0.10
H5	47.4353.59	1309569.88	474326.44	1309546.27	0.10
1			474325782	1309522.27	0.10

- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья О.М. Такушинова