Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2018 ~ М-1503/2018 от 18.07.2018

Решение

Именем РФ

заочное

16 августа 2018 г. г. Самара

Красноглинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Явкиной О.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726\18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пересыпкину АИ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Пересыпкину А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 25.12.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Kia Cerato, №, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ОАО "ВЭБ-Лизинг"), и автомобиля ВАЗ, гос. №, которым управлял Пересыпкин АИ.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем а/№.

В результате ДТП автомобилю Kia Cerato гос. №№ были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Kia Cerato гос. № № был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор 4000 7132248) в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховре возмещение в размере 147 957,86 руб. путем ремонта ТС на СТОА в АО «Гамма-Т».

Стоимость восстановительного ремонта т/с Kia Cerato гос. № № составляет — 147 957,86 руб.

На основании счета на оплату № ГТ00025631 от 29.04.2016 выплачено страховое возмещение в размере 147057,86 руб. по платежному поручению № 918 от 15.05.2016г. Виновным в данном ДТП является ответчик.

У истца отсутствует достоверная информация о наличии у Ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, расходы, понесенные страховой компанией по ремонту автомобиля потерпевшего, должны быть возмещены в полном объеме причинителем вреда.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика Пересыпкина А.И. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 147057,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4159 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно искового заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Учитывая мнение истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела автомобиль Kia Cerato гос. № принадлежащее ООО «Глобал Транс» застрахован по риску КАСКО в ПАО СК «»Росгосстрах» по договору добровольного страхования полис №

25.12.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Kia Cerato, гос. № №, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" страхователь ОАО "ВЭБ-Лизинг" пож управлением водителя Чернова М.В. и автомобиля ВАЗ, гос. № №, которым управлял Пересыпкин АИ

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Пересыпкин А.И.., управлявшая автомобилем ВАЗ, гос. № №, нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.

Кроме того, Пересыпкин А.И. управлял транспоргным средство не имея права управления, за что постановлением от 29.12.15г. был подвергнут штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из опроса Пересыпкина А.И. в ходе административного дела видно, что Пересыпкин А.И. подтверждает факт ДТП и свою виновность, поясняет, что не имеет водительского удостоверения, скрылся с места ДТП, не получал полис ОСАГО, предыдущий полис закончился в августе 2015г.

Виновность Пересыпкина А.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности Пересыпкина А.И. при управлении транспортным средством ВАЗ, гос. № Т982ВХ163 принадлежащим Тупиковой Ю.А., при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности положениями глав 2, 8, 59 ГК РФ, и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно ст. 14.ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как видно из имеющихся материалов дела заказ-наряда на ремонт автомашины от 29.04.16г., счета на оплату от 29.04.16г. и платежного поручения от 12.05.16г. № 918 ПАО СК «Росгосстрах" возместило потерпевшему ущерб в сумме 147957,86 руб.

Как видно из материалов дела указанная сумма выплачена в рамках договора страхования по полису КАСКО условием возмещение по которому является «ремонт на СТОА по направлению страховщика».

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, суд с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 15, п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом правоприменительной практики и руководящих разъяснений Конституционной Суда Российской Федерации, данных в постановлении № 6-П от 10 марта 2017 года, а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку обстоятельства виновности ответчика в причинении материального ущерба, возникновения у истца права требования в переделах суммы выплаченного страхового возмещения, а также неисполнения ответчиком возложенной на него Законом обязанности по страхованию своей ответственности как водителя транспортного средства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Требования ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа не могут быть применены к возникшим между сторонами отношениям, поскольку требования указанного Закона проигнорированы ответчиком, не застраховавшим свою ответственность при управлении транспортным средством.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком подлежит возмещению денежная сумма за восстановительный ремонт в размере 147957,86 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком

руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О ПАО СК «Росгосстрах» к Пересыпкину АИ о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пересыпкина АИ в пользу ПАО СК «Росгосстрах сумму 152116,86 руб. и оплату госпошлины 4159 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь