Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2017 (2-1154/2016;) ~ М-1251/2016 от 13.09.2016

                                                                                                Дело № 2-12/10-2017

                                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                                                                  г.Курск

Кировский районный суд г.Курска под председательством судьи Коноревой Е.И.,

при секретаре Панченко С.В.,

с участием истца Черкашиной В.М., ее представителя – Савельевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина ФИО9, Черкашиной ФИО10 к Администрации города Курска об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин В.С. и Черкашина В.М. обратились в суд с иском (с учетом его уточнения и частичного отказа от исковых требований) к Администрации города Курска об установлении границ земельного участка согласно межевого плана, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками домовладения № по <адрес>. Участок, на котором располагается домовладение, является муниципальным имуществом. На кадастровом учете имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м. В ноябре 2015 года они обратились с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., однако регистрация была приостановлена ввиду отсутствия документов, устанавливающих или удостоверяющих их право на указанный земельный участок. Фактически площадь всего земельного участка, находящегося в их пользовании и другого собственника домовладения Просветовой В.С. составляет <данные изъяты> кв.м., что следует из межевого плана от 20 октября 2015 года, выполненного кадастровым инженером Краснобородько К.А. Просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 20.10.2015 года, выполненному кадастровым инженером Краснобородько К.А., обязать Управление Росреестра по Курской области внести изменения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, касающиеся площади данного земельного участка.

В судебном заседании истец Черкашина В.М. уточненные исковые требования поддержала на изложенных в иске обстоятельствах.

Представитель Черкашиной В.М. по ордеру адвокат Савельева Т.В. исковые требования в судебном заседании также поддержала, пояснив, что установление границ и площади земельного участка согласно межевого плана от 20.10.2015 года для истцов необходимо с целью последующего оформления в собственность данного земельного участка бесплатно в порядке приватизации, просила исковые требования Черкашиных удовлетворить.

Истец Черкашин В.С., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Администрация города Курска, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо Просветова В.С. в судебном заседании пояснила, что фактическая площадь спорного земельного участка больше по сравнению с той, что указана в государственном кадастре недвижимости, вопрос об удовлетворении уточненных требований Черкашиных оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области), надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Земельный комитет г.Курска, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо Просветову В.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки этих территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Судом установлено, что Черкашин В.С. и Черкашина В.М. являются собственниками части жилого дома литер А (<адрес>) с хозяйственным строением литер Г6, площадью <данные изъяты> кв.м. по 1/2 доли каждый. Участок, на котором располагается домовладение, является муниципальным имуществом. Данные обстоятельства следуют из Выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный объект недвижимости перешел к истцам в результате раздела домовладения по адресу: <адрес>, произведенного по решению Кировского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Черкашиной В.М., Черкашина В.С. к Просветовой В.С. об определении порядка пользования земельным участком, реальном разделе домовладения и признании права собственности на сарай.

Согласно данного решения суда Черкашиным до раздела принадлежало право общей долевой собственности на указанное домовладение в размере <данные изъяты> долей за каждым, установлено, что домовладение расположено на земельном участке <данные изъяты> кв.м. Решением суда, помимо реального раздела домовладения, Черкашиным из указанного земельного участка в пользование был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Из имеющихся в материалах дела копий кадастрового дела объекта недвижимости следует, что на кадастровом учете имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу указанного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ноябре 2015 года истцы обратились с заявлением о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, однако решением от 07 декабря 2015 года им было в этом отказано, так как отсутствуют основания для внесения таких сведений, а кроме того истцам сообщено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости числится по указанному в заявлении адресу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (учетное дело №).

Исходя из Межевого плана от 20.10.2015 года, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, фактически площадь всего земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка определена по фактически сложившейся границе и отражена в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером указано, что не представляется возможным оформить земельный участок в результате кадастровых работ по фактически сложившимся границам и внести в ГКН сведения относительно площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., так как Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденными решением Курского городского Собрания № 388-3-РС от 23.10.2007 года установлена минимальная площадь для земельных участков, отнесенных к землям населенного пункта и имеющих вид разрешенного использования «для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома» - 450 кв.м. Разница же между площадью, содержащейся относительно земельного участка с кадастровым номером № в ГКН, и фактической площадью, полученной в результате проведения кадастровых работ, равна – <данные изъяты> кв.м., тогда как, чтобы орган кадастрового учета не принял решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, данная разница не должна превышать <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера смежными спорному земельному участку являются земли г.Курска, государственная собственность на которые не разграничена, согласование границы в этой части не требуется, а также смежным является земельный участок, границы которого, занесенные в базу ГКН, не уточняются и не требуют согласования.

О длительности существования фактически земельного участка площадью, указанной в иске, свидетельствует и имеющаяся в деле Справка «Курский центр технической инвентаризации от 12.09.2001 года № 1620.

Таким образом, площадь спорного земельного участка 1436 кв.м. подтверждается сложившимся порядком землепользования, а его координаты и границы определены геодезистами исходя из координат и границ по объектам искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границы земельного участка, а также по уже поставленному на кадастровый учет смежному земельному участку.

При таких обстоятельствах несовпадение фактических границ земельного участка с площадью участка, установленной в государственном кадастре недвижимости, является нарушением прав истцов, восстановление которых производится путем удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашина В.С. и Черкашиной В.М. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 20 октября 2015 года, выполненному кадастровым инженером Краснобородько К.А..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) внести изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в отношении площади земельного участка, указав площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м. согласно межевому плану от 20 октября 2015 года, выполненному кадастровым инженером Краснобородько К.А.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья