Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7167/2016 ~ М-5440/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-7167/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.

с участием истца Дугиной О.Е., представителя Литвинова А.А.,

ответчика Павленко А.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дугиной О.Е. к Павленко А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими

денежными средствами, компенсации морального вреда

                                        У С Т А Н О В И Л :

       Дугина О.Е. обратилась в суд, требуя взыскать с Павленко А.В. денежную сумму 825 000,00рублей взятую ответчицей в долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 061,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 36 000,00рублей, уплаченную государственную пошлину -12921,00рублей.

      В обоснование требований истец указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ) передала Павленко деньги в сумме 825 000,00рублей в долг. (ДД.ММ.ГГГГ) Павленко написала ей расписку о получении в долг денежных средств в сумме 1 150 000рублей и обязалась вернуть в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку до настоящего времени ответчица долг не вернула, истец просит взыскать сумму долга в размере 825 000,00рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 061,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 36 000,00рублей, уплаченную государственную пошлину -12921,00рублей.

     В судебном заседании истец и её представитель Литвинов А.А. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объёме.

    Ответчик Павлёнко А.В. с предъявленным иском согласна, признала, что получила от истицы в долг денежную сумму, часть которой отдала мужу для оформления Российского гражданства, а часть отдала родителям для погашения кредита. Признаёт, что долг необходимо возвращать и намерена это сделать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно ст. 161, 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 808 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Дугиной О.Е. и Павленко А.В.. был заключен договор займа на сумму 1 150 000 рублей, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ). и от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 11    ).

Из содержания расписки от 05.04.2015г. следует, что долг ответчик обязуется вернуть до (ДД.ММ.ГГГГ)., ( л.д.     ) из расписки от (ДД.ММ.ГГГГ). следует, что денежные средства переданы ответчику, который обязался вернуть долг в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик до настоящего времени не произвел возврата денежных средств. Просьбы о погашении задолженности ответчик игнорирует.

       Таким образом, с Павленко А.В. в пользу Дугиной О.Е.. подлежит взысканию сумма займа. Дугина требует взыскать займ в размере 825 000 рублей. Требования Дугиной о взыскании части займа не противоречат закону.

       В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом;

       Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно той же статьи закона в редакции, действующей с 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Срок возврата долга в размере 825 000 рублей определён сторонами по последней расписке от (ДД.ММ.ГГГГ). - (ДД.ММ.ГГГГ). С (ДД.ММ.ГГГГ). подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму, которая должна была быть возвращена Дугиной, заявленная ею по настоящему иску – 825 000 рублей.

        Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами представлен истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается.

      Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию со Павленко А.В. в пользу Дугиной О.Е.. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет- 117 061, 67 рублей.

Требования Дугиной О.Е. о компенсации морального вреда в в размере 36 000,00рублей не подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчицы, в результате которых истцу не возвращены денежные средства, не посягали на личные неимущественные права истца, а также принадлежащие ему другие нематериальные блага, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 98. ГПК РФ

     Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       При предъявлении иска в суд истцом    оплачена государственная пошлина в размере 12 620,00руб. Требования истца удовлетворены частично в сумме 942 061,67 рублей

     Согласно ст. 333.19. НК РФ размеры государственной пошлины

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

        Исходя из размера удовлетворяемых судом требований в размере 942 061,67рублей в возмещение ущерба, истцу должны быть возмещены судебные расходы в размере 12 620,00рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дугиной О.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с    Павленко А.В. в пользу Дугиной О.Е. 825 000,00 рублей    - сумму долга по договору займа.

117061,67 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

12620,00рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Всего 954 681,67 рублей    (девятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рублей 67коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                   Л.И. Ивакина