Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2018 ~ М-230/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-244/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Труновского районного суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Чехову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на приобретение транспортного средства № АКк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель номер №, VIN: №, ПТС <адрес>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Чеховым В.А. был заключен договор о предоставлении кредита, согласно которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а он принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,00% годовых и на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о предоставлении кредита состоит из заявления–Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», графика платежей, Условий предоставления кредита, заявления на перечисление денежных средств.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита заемщик передал в залог Банка приобретаемое транспортное - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель номер №, VIN: №, ПТС <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей,

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет должным образом, неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в договоре о предоставлении кредита, оплату по кредиту не производит и сумма задолженности перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате неустоек; <данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременненную оплату процентов по кредиту. В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Несмотря на письменное требование к ответчику об исполненииобязательств по кредитному договору и предупреждения о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами в судебном порядке, ответчик своих обязательств не исполнил.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чехов В.А. в судебное заседание не явился о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Чеховым В.А. был заключен договор о предоставлении кредита, согласно которого Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а он принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>00% годовых и на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита заемщик передал в залог Банка приобретаемое транспортное - автомобиль марки №, № года выпуска, цвет белый, двигатель номер №, VIN: №, ПТС <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей,

Согласно статьи 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком Чеховым В.А. согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик Чехов В.А. обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>00 % годовых.

Принятые на себя обязательства Чехов В.А. надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Учитывая изложенное, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика Чехова В.А. суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, а также об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Чехову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Чехова ФИО7 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Чехова ФИО8 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель номер №, VIN: №, ПТС <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев