Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2038/2018 от 20.08.2018

Дело № 12-2038/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           18 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удальцова Сергея Александровича на постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориальный отдел транспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рязанова О.С. №... от 08 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении Удальцова Сергея Александровича, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя Волжского МУГАДН ТО АДН по Волгоградской области Рязанова О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориальный отдел транспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рязанова О.С. №... от 08.06.2018г. Удальцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Удальцов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, нарушены нормы материального и процессуального права, а также процедура привлечения к административной ответственности. Считает, что постановление было составлено не уполномоченным на то лицом, не в полной мере были исследованы материалы дела, в том числе о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, составлении соответствующих документов без доказательств.

В судебное заседание заявитель Удальцов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, извещение направленные по его адрес, указанный заявителем в жалобе, вернулось в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению заявителя Удальцова С.А., направленное по адресу указанному в жалобе, извещение остались невостребованными адресатом и возвращено в суд, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ Удальцов С.А. считаются извещенным о времени и месте слушания настоящего дела.

В судебном заседании представитель Волжского МУГАДН ТО АДН по Волгоградской области Рязанов О.С., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что 07.06.2018 в 09 часов 00 минут по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, дом № 5 при проведении государственного контроля по распоряжению №....05.2018г. было проверено транспортное средство Мерседес Бенц 223600, государственный регистрационный номер В852УВ134, и выявлено, что гражданин Удальцов С.А. осуществлял перевозки по заказу с нарушением установленных правил, а именно выявлены факты взимания платы с пассажиров при осуществлении перевозок по заказу по договору фрахтования, предусматривающему использование транспортного средства для перевозки неопределенного круга лиц. Нарушены требования п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112, ч. 5 ст. 27 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

08.06.2018 государственным инспектором Волжского МУГАДН Территориальный отдел транспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рязановым О.С. вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Удальцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил № 112).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил № 112).

В силу ч. 5 ст. 27 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

На момент проведения рейдовых мероприятий 07.06.2018 в 09 часов 00 минут у водителя Удальцова С.А. отсутствовали карта водителя в тахографе, путевой лист, также выявлен факт взимания платы с пассажиров при перевозке неопределенного круга лиц.

Таким образом, на момент проведения проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации, должностным лицом Управления, установлено взимания платы с пассажиров при осуществлении перевозок по заказу по договору фрахтования, в нарушение п. 89 Постановления Правительства РФ № 112.

Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра транспортного средства осуществляющего туристско-экскурсионные, специальные перевозки и перевозки по разовым заказам от 07.06.2018 № 3 с участием сотрудников ГИБДД и подписано должностным лицом, проводившим осмотр транспортного средствами – госинспектором отдела АТН и КМАП Волжского МУГАДН Рязановым О.С..

Выявленные нарушения имелись, подтверждается представленным материалом.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Удальцова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, так как в нем дана оценка всем доводам заявителя, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Удальцова С.А. к административной ответственности допущено не было.

При этом судья также не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для признания малозначительным совершенного Удальцовым С.А. административного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств по делу, судьей при рассмотрении жалобы Удальцова С.А. не установлено.

При таких данных оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориальный отдел транспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рязанова О.С. №... от 08 июня 2018 года, в соответствии с которым Удальцов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Удальцова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья –                                                                                                                Г.М. Рудых