Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2013 ~ М-107/2013 от 16.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре    Груняхиной М.Н.,

с участием адвоката    Малыгиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шавнина Н.П. к ООО «Такси МАРТ» о возврате автотранспортного средства, встречному иску ООО «Такси МАРТ» к Шавнину Н.П. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Шавнин Н.П. обратился в суд с иском ООО «Такси МАРТ» о возврате автотранспортного средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Такси МАРТ» в лице директора С., был заключен договор№ аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, согласно которого ему во временное владение и пользование был передан автомобиль Рено Логан г/н №

Стоимость имущества, передаваемого в аренду, по указанному договору составила <данные изъяты>.. За сутки аренды по договору была установлена плата в размере <данные изъяты>., которая подлежала оплате в кассу арендодателя. С момента заключения договора в течение года им было выплачено ответчику <данные изъяты>..

Однако, несмотря на то, что обязательства по условиям договора им исполнялись надлежащим образом, договора между указанными сторонами не расторгнут, в нарушение его условий ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено Логан г/н № у него забрали сотрудники ООО «Такси МАРТ».

На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, других заработков он не имеет. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец просит обязать ответчика возвратить ему в пользование транспортное средство- автомобиль Рено Логан г/н № по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Такси МАРТ», возражая против заявленных требований истца, предъявило к нему встречный иск о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Шавнина Н.П. согласно уточненных требований задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты>., пени в соответствии с п.4.5 указанного договора в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>..

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ООО «Такси МАРТ» к Шавнину Н.П. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Такси МАРТ» и Шавниным Н.П., взыскании задолженности по договору аренды был принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Шавнина Н.П. к ООО «Такси МАРТ» о возврате автотранспортного средства.

В судебном заседании истец Шавнин Н.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Встречный иск ответчик Шавнин Н.П. в судебном заседании не признал, т.к. считает его необоснованным. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ размер имеющейся перед ответчиком задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в что оказывал услуги такси организациям, которые расчет с ООО «Такси МАРТ» производили в безналичном порядке.

Представитель истца Шавнина Н.П. -адвокат Малыгина Г.Н., действующая на основании ордера, просила заявленные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска ООО «Такси МАРТ» просила отказать, т.к. считает его необоснованным. Все расчеты производились не через бухгалтерию, директор лично получал денежные средства от водителей.

Представители ответчика ООО «Такси МАРТ» - Елуферьева Н.Г., действующая на основании доверенности, и директор ООО «Такси МАРТ» Степанов А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования истца не признали, т.к. считают их необоснованными, свои доводы изложили в письменном отзыве на иск.

Встречный иск представители истца поддержали. При этом представитель Елуферьева Н.Г. в судебном заседании пояснила, что ООО «Такси МАРТ», как арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по условиям договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, передав арендатору Шавнину Н.Д. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено Логан г/н №, 2011 года выпуска.

Согласно п.4.1 договора аренды ТС с правом выкупа, Шавнин Н.П. обязался выплачивать ООО «Такси МАРТ» арендную плату за переданный во владение и пользование автомобиль в размере 1 <данные изъяты>. в сутки. Указанные обязательства Шавнин Н.П. надлежащим образом не выполнял, поскольку вносил арендную плату не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приходными кассовыми ордерами за указанный оспариваемый период; показаниями Шавнина Н.П. в судебном заседании, который сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. не оспаривал. У организации имеются контрагенты, которые оплачивают предоставленные им транспортные услуги такси по безналичному расчету.

Кроме того, в августе 2012 г. -Шавниным Н.П. не производилась оплата арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в августе 2012 г. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2012 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2012 г. - с ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Директор ООО «Такси МАРТ» Степанов А.В. в судебном заседании пояснил, что в период действия договора№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства без экипажа с правом выкупа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была произведена сверка расчетов с Шавниным Н.П. по вопросу исполнения им обязательств по внесению арендных платежей. В результате данной сверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендным платежам составил <данные изъяты>.. Данные обстоятельства ответчиком по встречному иску Шавниным Н.Д. не оспаривались. Денежные средства, полученные им от водителей, сдавались в кассу, в штате организации кассира нет. Кассир привлекается ими к работе по гражданско-правовому договору.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды(имущественного найма) арендодатель(наймодатель) обязуется предоставить арендатору(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования(непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Такси МАРТ» принадлежит на праве собственности автомобиль Рено Логан г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Такси МАРТ» в лице директора Степанова А.В. и Шавниным Н.П. был заключен договор№ аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.

Согласно п. 1.1 предметом настоящего Договора является предоставление Арендодателем(по Договору ООО «Такси МАРТ») за плату во временное владение и пользование Арендатора(по Договору Шавнин Н.П.) транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию(обслуживанию) и эксплуатации. Арендатор обязан выкупить транспортное средство в течение срока действия настоящего Договора. Стоимость имущества, передаваемого в аренду по данному договору составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1, п.4.2 вышеуказанного Договора, его стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, за сутки аренды составляет 1 300 руб.. Общий срок аренды составляет 12 месяцев минус один день.

Арендатор обязуется ежедневно, в течение срока действия Договора оплачивать 1 300 руб. в кассу Арендодателя. При этом ни один из арендных платежей, установленных настоящим Договором, не является выкупной ценой имущества и подлежит возврату Арендатору в случае досрочного расторжения настоящего Договора по любому из оснований, установленных настоящим Договором.

В силу п.4.5 указанного Договора, за просрочку оплату арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.7.3 указанного договора, по требованию Арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случаях, когда Арендатор :1)пользуется транспортным средством с существенным нарушением условий Договора или назначения этого средства либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает состояние транспортного средства; 3) более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что арендодатель ООО «Такси МАРТ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по условиям договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, передав арендатору Шавнину Н.П. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено Логан г/н № 2011 года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (Приложение№ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель Щербакова М.М. в судебном заседании показала, что работает бухгалтером в ООО «Такси МАРТ». С Шавниным Н.П. не знакома, денежных средств от водителей не принимала. Учет по договорам аренды транспортных средств в организации ведется лично директором Степановым А.В..

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось сторонами следующие обстоятельства о том, что размер имеющейся у Шавнина Н.П. перед ООО «Такси МАРТ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>.. Данное признание сторон было занесено в протокол судебного заседания.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом, ответчиком по встречному иску Шавниным Н.П. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по условиям вышеуказанного договора о внесении в кассу ответчика арендной платы в размере <данные изъяты>. в сутки, что подтверждается расчетом задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами за указанный оспариваемый период в количестве 255 штук; показаниями истца, ответчика по встречному иску Шавнина Н.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, который сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. не оспаривал.

Как следует из первоначального иска, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено Логан, г/н №, был изъят у истца сотрудниками ООО «Такси МАРТ».

Из представленного представителем ответчика, истца по встречному иску директором ООО «Такси МАРТ» Степановым А.В. уточненного расчета задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по приходным кассовым ордерам за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сентябре 2012 г. сумма задолженности Шавнина Н.П. перед ООО «Такси МАРТ» составила <данные изъяты>., в октябре 2012 г. <данные изъяты>., в ноябре 2012 г. <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности за оспариваемый период истца, ответчика по встречному иску Шавнина Н.П. перед ответчиком, истцом по встречному иску ООО «Такси МАРТ» составила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца Шавнина Н.П. по первоначальному иску к ответчику ООО «Такси МАРТ» о возврате автотранспортного средства не имеется.

Доводы истца Шавнина Н.П., представителя истца адвоката Малыгиной Г.Н. в судебном заседании о том, что свои обязательства Шавниным Н.П. по условиям договора№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа исполнялись надлежащим образом, при этом им была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>., суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих указанные в иске обстоятельства Шавниным Н.П. суду не представлено, несмотря на принятие, судом всех необходимых мер по выяснению всех обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что истцом по встречному иску ООО «Такси МАРТ» было вручено под роспись Шавнину Н.П. предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по договору аренды№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства без экипажа с правом выкупа.

При этом, ООО «Такси МАРТ» предложило Шавнину Н.П. в соответствии с п.7.3 указанного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>., в противном случае договор с ним будет расторгнут.

Суд, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что требования истца ООО «Такси МАРТ» по встречному иску к ответчику Шавнину Н.П. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанными сторонами, подлежат удовлетворению, при этом требования истца о взыскании с ответчика Шавнина Н.П. задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно, в размере <данные изъяты> по вышеизложенным основаниям. В связи с этим, требования истца ООО «Такси МАРТ» по встречному иску о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>. являются необоснованными.

Требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика Шавнина Н.П. пени за просрочку платежа в порядке п.4.5 указанного договора также подлежат удовлетворению частично, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. = сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> дней просрочки. В связи с этим, требования истца ООО «Такси МАРТ» по встречному иску к ответчику Шавнину Н.П. о взыскании неустойки за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>. являются необоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Шавнина Н.П. также подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску ООО «Такси МАРТ» понесенные им расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шавнину Н.П. в удовлетворении иска к ООО «Такси МАРТ» о возврате автотранспортного средства отказать.

Встречный иск ООО «Такси МАРТ» к Шавнину Н.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шавниным Н.П. и ООО «Такси МАРТ».

Взыскать с Шавнина Н.П. в пользу ООО «Такси МАРТ» задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части встречного иска ООО «Такси МАРТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: