Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4745/2013 ~ М-3899/2013 от 13.09.2013

дело № 2-4745/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2013 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Н.В. к Соболеву И.В. о признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома,

установил:

    Истица Соболева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Соболеву И.В. с требованием о признании права на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование иска она указала следующее: дата между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. Решением Пролетарского народного суда города Москвы от дата брак расторгнут, однако между сторонами сохранены фактические брачные отношения, которые продолжаются до настоящего времени. В 1999 году они договорились о приобретении за счет совместных вкладов земельного участка и последующем строительстве жилого дома, данное соглашение было оформлено в письменном виде, со стороны истца для реализации данного соглашения были переданы 105 000 долларов США. В 1999г. был приобретен земельный участок площадью 1680 кв.м для индивидуального жилищного строительства, право собственности на участок зарегистрировано за ответчиком. В период с мая 1999 года по март 2000 года на данном земельном участке было осуществлено строительство жилого дома. После окончания строительства дома и введения дома в эксплуатацию истицей неоднократно вкладывались денежные средства в его отделку. Жилой дом площадью 316, 4 кв.м был принят в эксплуатацию, право собственности было зарегистрировано на данный объект за ответчиком. Данные объекты недвижимости являются общей собственностью истца и ответчика, в данном доме они проживают совместно, каких-либо препятствий во владении и пользовании домом и земельным участком ответчик истцу не чинит. Однако, между ними не достигнуто соглашение о размере доли каждого в праве собственности на указанные объекты недвижимости, в результате этого нарушается право истца на приобретение указанных объектов недвижимого имущества в общую долевую собственность. Истица просит признать за ней право собственности на ? долю спорного имущества (земельный участок и дом), расположенного <адрес>, участок (дом) 14 (л.д.3-5).

    В судебном заседании истица Соболева Н.В. и её представитель Дорофеев О.Е., допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ обстоятельства изложенные в иске поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соболев И.В. и его представитель по доверенности Андропов В.П. в судебном заседании показали, что обстоятельства, изложенные в иске они не оспаривают, не отрицают, что имело место соглашение сторон о создании общего имущества путем покупки земельного участка и строительства на нем жилого дома, имущество приобреталось и создавалось за счет совместных средств. Ответчик против признания права собственности за истицей на ? долю этого имущества, так как является индивидуальным предпринимателем и в силу экономических интересов его бизнеса ему необходимо быть единоличным собственником данного имущества.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

26 сентября 1987 года между Соболевым И.В. и Соболевой (д/ф Скосарева) Н.В. заключен брак (л.д.6).

На основании решения Пролетарского народного суда от 22 апреля 1993 года брак расторгнут (л.д.9).

Из объяснений сторон следует, что они продолжают проживать совместно, состоят в фактических брачных отношениях.

12 января 1999 года стороны договорились о совместном приобретении земельного участка в собственность и постройке на нем жилого дома, хозяйственных построек, в связи с чем Соболева Н.В. передала деньги Соболеву И.В. 105 000 долларов США. Данное соглашение и передача денежных средств оформлены в письменной форме (л.д.17).

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного между Карасевым М.Г. и Соболевым И.В. от 22 февраля 1999г. был приобретен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1680 кв.м, расположенный <адрес> право собственности на который было зарегистрировано за Соболевым И.В. (л.д.7, л.д.11-13).

На земельном участке по вышеуказанному адресу возведен 2-этажный жилой дом, общей площадью 316, 40 кв.м, в том числе жилой 110 кв.м, дом сдан в эксплуатацию, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Соболевым И.В. (л.д.8).

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала тех обстоятельств, что указанное имущество приобреталось и возводилось на основании письменного соглашения о приобретении земельного участка и строительстве жилого дома за счет совместных средств, и является общим имуществом.

Ответчик возражал против определения долей в данном имуществе и оформления ? доли в праве собственности на спорное имущество на имя истицы, ссылаясь на то, что желает быть единоличным собственником в целях экономических интересов своего бизнеса. Однако, данные доводы не основаны на законе.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права (ст.12 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сторонами за счет совместных средств приобретено и создано общее имущество (земельный участок и дом), и они являются собственниками данного имущества в силу ч.1 ст.218, ст.244 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании вышеуказанной нормы права, доля истицы в спорном имуществе составляет – ?.

Суд с учетом оценки представленных по делу доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, объяснений лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что требования Соболевой Н.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме путем признания за ней права собственности на ? долю спорного имущества. При этом доля Соболева И.В. в данном имуществе составит -1/2.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Соболевой Н.В. к Соболеву И.В. о признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома удовлетворить.

Признать за Соболевой Н.В. право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1680 кв.м, расположенный <адрес>, установить долю Соболева Игоря Вячеславовича в праве собственности на земельный участок – ?.

Признать за Соболевой Н.В. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного <адрес> установить долю Соболева И.В. в праве собственности на жилой дом – ?.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме- дата.

Судья: - ...

...

...

...