Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2013 ~ М-51/2013 от 01.01.2013

Дело №2-91/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года                             г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истицы Битяк В.В., представителя ответчика Десятовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой ТА к муниципальному общеобразовательному учреждению Октябрьская средняя общеобразовательная школа о взыскании выплат стимулирующего характера и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в трудовых правоотношениях. Истица принята в МОУ Октябрьская СОШ на должность <данные изъяты> на основании приказа №95§9 от 18 октября 1991 года и трудового договора №40-а от 16 сентября 2008 года.

Чернова Т.А. обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском и просит взыскать с МОУ Октябрьская СОШ в её пользу надбавку стимулирующего характера за сентябрь и октябрь 2012 года в сумме 22557 руб. 75 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

    В судебное заседание истица Чернова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы в суде представляет Битяк В.В.

Представитель истицы Битяк В.В. исковые требования поддержала в полном объёме, при этом суду пояснила, что истица Чернова Т.А. работает в МОУ Октябрьская СОШ <данные изъяты> с 1991 года. На основании приказа №143л от 12 октября 2012 года истице из стимулирующей части ФОТ за сентябрь и октябрь с 2012 года выплачена стимулирующая доплата за фактически отработанное время в сумме 5200 руб. Истица не согласна с таким распределением стимулирующей части ФОТ, поскольку указанное распределение денежных средств было произведено директором школы ФИО1 единолично без учёта того, что на основании Положения о выплатах стимулирующего характера педагогам МОУ Октябрьская СОШ, распределением указанных выплат занимается комиссия по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников. Протокол заседания указанной комиссии по распределению стимулирующих выплат за сентябрь и октябрь 2012 года отсутствует. Считает, что директором ФИО1 было допущено нецелевое использование выплат стимулирующего характера. За сентябрь 2012 года истице полагалась выплата стимулирующего характера в сумме 12157 руб. 65 коп., включающая в себя базовую сумму 4000 рублей, доплаты за стаж педагогической работы от 15 лет – 1000 рублей, за квалификационную категорию – 750 рублей, за руководство методическими и цикловыми комиссиями 200 рублей, за ведение финансовой отчётности классным руководителям 150 рублей, за заведование кабинетами и лабораториями (кабинет физики) 500 рублей, за исполнительскую дисциплину (своевременное предоставление отчётов) 5 баллов х 350, 51 руб. в сумме 1752 руб. 55 коп., за качественное ведение школьной документации 1752 руб. 55 ком. (5 баллов), за отсутствие доли неуспевающих выпускников (ГИА-9) 1752 руб. 55 коп. (5 баллов), за подготовку выпускников к ЕГЭ и ГИА в сумме 300 рублей.

За октябрь 2012 года истице полагалась стимулирующая выплата в сумме 10400 руб. 10 коп., включающая в себя также базовую сумму 4000 рублей, доплаты за стаж педагогической работы от 15 лет – 1000 рублей, за квалификационную категорию – 750 рублей, доплата за руководство методическими и цикловыми комиссиями 200 рублей, за ведение финансовой отчётности классным руководителям 150 рублей, за заведование кабинетами и лабораториями (кабинет физики) 500 рублей, исполнительскую дисциплину (за своевременное предоставление отчётов) 5 баллов х 350, 51 руб. в сумме 1752 руб. 55 коп., за качественное ведение школьной документации 1752 руб. 55 ком. (5 баллов), за подготовку выпускников к ЕГЭ и ГИА в сумме 300 рублей. В связи с чем, просит взыскать в пользу истицы стимулирующие выплаты за сентябрь и октябрь 2012 года в сумме 22557 руб. 75 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

    Представитель ответчика Десятова М.А. с иском не согласна, суду пояснила, что в октябре 2012 года МОУ Октябрьская СОШ была доведена сумма стимулирующей части оплаты труда за сентябрь и октябрь 2012 года в размере 24000 рублей. 11 октября 2012 года состоялось заседание комиссии по распределению стимулирующих надбавок учителям, по результатам которой было принято решение о выделении 8000 рублей на стимулирование обслуживающего персонала, остальную часть - распределили между учителями. При этом истице Черновой Т.А. стимулирующая надбавка распределена не была. После заседания комиссии она выехала в командировку на учёбу в г. Благовещенск. В отделе образования администрации Зейского района ей от старшего экономиста стало известно о том, что в срочном порядке необходимо распределить дополнительно фонд оплаты труда на стимулирующую часть в размере 160000 рублей, по 80000 рублей за сентябрь и октябрь. Таким образом, в общей сумме необходимо было распределить 184000 рублей. Поскольку от неё потребовали срочного издания приказа, будучи в г. Зея, она приняла решение о распределении данных денежных средств. Перед вынесением приказа она созвонилась с завучами МОУ Октябрьская СОШ, уточнила всю необходимую информацию, учла их предложения о распределении стимулирующих выплат и 12 октября 2012 года вынесла приказ № 143л о поощрительных выплатах из стимулирующей части ФОТ. В данном приказе истице был установлен размер стимулирующей надбавки в сумме 5200 руб. При определении указанной суммы она учла, что в октябре 2012 года истица была привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, за октябрь Черновой Т.А. данная стимулирующая часть выплаты не была распределена. В период с 24 сентября по 6 октября 2012 года истица находилась на больничном. Вместе с тем, за сентябрь 2012 года она определила ей стимулирующую выплату в размере базовой суммы - 4000 рублей и 1200 рублей за проведение косметического ремонта кабинета физики в летний период времени. Она исполняет обязанности директора школы с 1 сентября 2012 года. При ознакомлении с локальными актами учреждения ею было установлено, что по Уставу школы стимулирующие выплаты распределяет Управляющий Совет школы по представлению директора школы (пп.10 п. 12.14 Устава). Вместе с тем, ранее выплаты распределяла комиссия по распределению стимулирующих надбавок. Критерии показателей по распределению стимулирующих выплат утвердили сами члены комиссии на первом заседании. Управляющий Совет школы был создан только 16 декабря 2012 года, таким образом, в настоящее время стимулирующие выплаты распределяются в соответствии с Уставом школы.

С расчетом стимулирующих выплат, составленным истицей, не согласна. Так, в связи с наложением дисциплинарного взыскания стимулирующая выплата в октябре 2012 года истице не положена вообще. В сентябре 2012 года истица отработала неполный месяц. Оплата за стаж, квалификационную категорию, классное руководство, заведование кабинетом, руководство методическим объединением производится истице ежемесячно на основании приказов об оплате труда. Согласно Положению данные выплаты являются не стимулирующими, а компенсационными, и выплата их истице производится ежемесячно. Истица указывает, что в сентябре 2012 года ей должно быть начислено 1752 руб. 55 коп. за своевременное предоставление отчетов, однако в сентябре 2012 года никакие отчеты не составлялись и их предоставление не требовалось. Выплата за качественное ведение школьной документации истице не назначалась, поскольку школьную документацию она оформляла ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о проверке заполнения школьных журналов. Стимулирующая выплата истице за успевающих выпускников по результатам ГИА и ЕГЭ также не положена, поскольку по результатам ГИА по математике в 9 классе из 11 учеников 6 учеников получили неудовлетворительную итоговую оценку, по результатам ЕГЭ одна из сдавававших экзамен учениц не набрала необходимого минимального количества баллов. За подготовку выпускников к ГИА и ЕГЭ стимулирующая выплата в первом полугодии не распределяется, поскольку подготовку выпускников учителя проводят со второго полугодия. Таким образом, из дополнительно выделенных средств на сентябрь 2012 года – 80000 рублей – базовая сумма в размере 4000 рублей истице была выплачена, учитывая, что педагогический коллектив школы состоит из 20 учителей, включая библиотекаря и педагога-психолога. Кроме того, истица была дополнительно простимулирована за подготовку кабинета к началу учебного года в сумме 1200 рублей. Таким образом, считает, что права истицы не нарушены, в связи с чем, просит в иске отказать.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. В случае противоречий между Трудовым кодексом РФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Трудовой кодекс РФ.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

На основании ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Законом Амурской области от 29 августа 2011 г. № 513-ОЗ «О финансовом обеспечении государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, общего, дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях» (с изменениями) установлены нормативы финансирования общеобразовательных учреждений и методика формирования межбюджетных трансфертов муниципальным районам и городским округам на финансовое обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях.

В соответствии со ст. 2 указанного закона в состав норматива оплаты труда педагогических работников общеобразовательных учреждений входят: 1) базовый оклад;

2) выплаты стимулирующего характера; 3) иные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда общеобразовательного учреждения.

Положением об оплате труда работников МОУ Октябрьская СОШ также предусмотрено, что фонд оплаты труда учреждения состоит из базовой и стимулирующей части. Вместе с тем, Положением доля базовой и стимулирующей части ФОТ не определена.

Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» предусмотрено доведение в 2012 году средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до средней заработной платы в соответствующем регионе.

Истица Чернова Т.А. оспаривает размер начисленной ей стимулирующей выплаты за сентябрь-октябрь 2012 года.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в трудовых правоотношениях. Истица Чернова Т.А. принята в МОУ Октябрьская СОШ на должность <данные изъяты> на основании приказа №95§9 от 18 октября 1991 года и трудового договора №40-а от 16 сентября 2008 года.

    Как следует из приказа №117-л от 01 сентября 2012 года «Об оплате труда» Черновой Т.А. с 01 сентября 2012 года установлена недельная учебная нагрузка по математике в 8 классе – 5 часов, в 9 классе – 5 часов, в 10 классе – 5 часов, элективный учебный предмет математика в 10 классе – 1 час, элективный учебный курс математика в 9 классе – 1 час, по физике в 7 классе – 2 часа, в 8 классе – 2 часа, в 9 классе – 2 часа, 10 классе – 2 часа, в 11 классе – 2 часа; повышающий коэффициент за категоричность -1,1; повышающий коэффициент за сложность предмета – 1,15, физика – 1,1; повышающий коэффициент за элективный курс – 1; доплаты к заработной плате: 1107,44 руб. – за проверку тетрадей, 220 рублей – за заведование учебным кабинетом, 350 рублей – за руководство МО, 300 рублей – за выслугу лет; выплаты компенсационного характера: 50% заработной платы за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 70% заработной платы – районный коэффициент.

    На основании приказа №123-л от 01 сентября 2012 г «О выплате вознаграждения за выполнение функций классного руководства» Черновой Т.А. с 01 сентября 2012 года принято решение производить выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководства (11 класс, 9 учащихся) в сумме 643 рубля, в том числе, надбавки 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и 70% заработной платы – районный коэффициент.

    Из пояснений представителя ответчика следует, что стимулирующая часть фонда оплаты труда МОУ Октябрьская СОШ в сентябре и октябре 2012 года составила по 92000 рублей, в общей сумме 184000 рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО2 – <данные изъяты> муниципального учреждения «Финансовый центр образовательных учреждений Зейского района». Из её пояснений следует, что вначале сентября 2012 года при утверждении фонда оплаты труда МОУ Октябрьская СОШ стимулирующая выплата составляла 12000 рублей в месяц. Однако в связи с реализацией Указа Президента РФ №597 от 7 мая 2012 года фонда оплаты труда МОУ Октябрьская СОШ был увеличен, поэтому в октябре 2012 года дополнительно на стимулирующие выплаты было выделено по 80000 рублей в месяц. От директора МОУ Октябрьская СОШ ФИО1, которая в тот период времени находилась в г. Зея, в срочном порядке потребовали приказ о распределении стимулирующей части ФОТ за сентябрь и октябрь 2012 года в связи с необходимостью предоставления отчета в Министерство образования и науки Амурской области. Дополнительно распределенные денежные средства необходимо было начислить и выплатить работникам в октябре. Стимулирующие выплаты в учреждениях образования распределяются самостоятельно, бухгалтерия производит начисление выплат работникам на основании приказа директора учреждения. Запрета на распределение стимулирующих выплат административно-хозяйственному персоналу не имеется, всё решается работниками учреждения, главное, чтобы учреждение не вышло за пределы определенной ему стимулирующей части ФОТ.

    В соответствии с Законом РФ «Об образовании» (ст.32) установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования, образовательное учреждение определяет самостоятельно. Установление выплат стимулирующего характера производится с учётом показателей результатов труда, утверждаемых локальными нормативными актами учреждения с учётом мнения представительного органа работников и(или) органа государственно-общественного управления. Решение по данному вопросу закрепляется в коллективном договоре и(или) в решении государственно-общественного органа управления.

Уставом МОУ Октябрьская СОШ предусмотрено, что стимулирующие выплаты распределяет Управляющий Совет школы по представлению директора школы (пп.10 п. 12.14 Устава).

Положением об оплате труда работников МОУ Октябрьская СОШ установлено, что распределение стимулирующей части ФОТ производится по согласованию с органами государственного общественного самоуправления – Управляющего Совета по представлению руководителя учреждения (п. 6.1). Размеры, порядок и условия осуществления поощрительных выплат по результатам труда, включая показатели эффективности труда для основных категорий работников образовательного учреждения, определяются в локальных правовых актах образовательного учреждения и коллективных договорах в пределах фонда оплаты труда (п. 6.3). Основными критериями для осуществления поощрительных выплат при разработке показателей эффективности труда для основных категорий работников образовательного учреждения являются: качество обучения, здоровье учащихся, качество воспитания (п. 6.4).

Из пояснений представителя ответчика – директора МОУ Октябрьская СОШ Десятовой М.А. следует, что коллективного договора в учреждении не имеется, ранее принятый утратил своё действие, новый не принят. Управляющий Совет школы, уполномоченный распределять стимулирующие выплаты, создан 16 декабря 2012 года. До указанного времени стимулирующие выплаты распределяла комиссия на основании Положения о выплатах стимулирующего характера педагогам, хотя это противоречит Уставу школы.

Согласно Положению о выплатах стимулирующего характера педагогам МОУ Октябрьская СОШ, утверждённому 26 ноября 2011 года, указанное Положение является локальным нормативным актом школы, регулирующим порядок и условия распределения стимулирующих и компенсирующих выплат педагогам МОУ Октябрьская СОШ. (подп.1.2). Стимулирующие выплаты включают в себя поощрительные выплаты по результатам труда, определяется личным трудовым вкладом педагога с учётом конечной работы Учреждения, высоким качеством работы (подп.1.5.)

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №143л от 12 октября 2012 г «О поощрительных выплатах из стимулирующей части ФОТ» истице Черновой Т.А. выплачена стимулирующая доплата за сентябрь-октябрь 2012 года в сумме 5200 рублей. Указанная сумма стимулирующей выплаты сторонами не оспаривалась.

Из пояснений представителя ответчика Десятовой М.А. следует, что изначально выделенная сумма на стимулирующие выплаты за сентябрь и октябрь 2012 года в размере 24000 рублей была распределена на заседании комиссии по распределению стимулирующих выплат, что подтверждено в судебном заседании исследованным протоколом заседания комиссии №7 от 11 октября 2012 года. Дополнительно выделенные денежные средства на стимулирующие выплаты она распределила без решения комиссии с учетом мнения её заместителей в связи с необходимостью срочного издания приказа, начисления и выплаты данных средств работникам.

Поскольку в спорный период стимулирующие выплаты в МОУ Октябрьская СОШ распределялись решением комиссии на основании локального акта - Положения о выплатах стимулирующего характера педагогам МОУ Октябрьская СОШ, суд приходит к выводу о том, что при издании приказа №143л от 12 октября 2012 г директором МОУ Октябрьская СОШ Десятовой М.А. действующий порядок распределения стимулирующих выплат был нарушен. Вместе с тем, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истицы при распределении стимулирующих выплат за сентябрь и октябрь 2012 года нарушены не были.

Так, в соответствии с подп.1.11 Положения о выплатах стимулирующего характера педагогам МОУ Октябрьская СОШ, не производится назначение выплат стимулирующего характера следующим категориям учителей школы: не проработавшим отчётный период для назначения выплат стимулирующего характера в должности учителя и имеющих дисциплинарное взыскание в отчётном периоде.

При рассмотрении дела установлено, что приказом №71Д от 10 октября 2012 года «О наложении дисциплинарного взыскания» Чернова Т.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. От ознакомления с указанным приказом истица отказалась, о чём свидетельствует акт №1 об отказе от подписания приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 10.10.2012 г.

    Таким образом, учитывая требования подп.1.11 Положения о выплатах стимулирующего характера педагогам МОУ Октябрьская СОШ, директор школы Десятова М.А. обоснованно не распределила истице Черновой Т.А. стимулирующие выплаты за октябрь 2012 года.

    Стимулирующие надбавки за период с 01 сентября по 31 октября 2012 года в первоначально выделенной сумме - 24000 рублей были распределены на заседании комиссии по распределению стимулирующей надбавки, что подтверждается протоколом заседания комиссии №7 от 11 октября 2012 года. Комиссией было принято решение: 30% от 12000 рублей распределить среди технического персонала (за месяц 4000 рублей); оплатить долг за летний период учителям, принявшим участие в проведении ЕГЭ и ГИА; оплатить за оформление квитанций за питание ФИО3 в сумме 2000 рублей.

    При этом суд учитывает, что комиссия не принимала решение о распределении истице Черновой Т.А. стимулирующей надбавки за указанный период.

Из пояснений представителя ответчика Десятовой М.А. следует, что при распределении дополнительно выделенной суммы на стимулирующие надбавки за сентябрь 2012 года в размере 80000 рублей, она распределила истице базовую сумму выплаты в размере 4000 рублей (80000 руб. : 20 педагогов) и дополнительно простимулировала Чернову Т.А. за подготовку кабинета к началу учебного года в сумме 1200 рублей, несмотря на то, что истица отработала в сентябре неполный месяц.

В судебном заседании установлено, что в период с 24 сентября 2012 г по 06 октября 2012 г истица находилась на больничном, что подтверждается также протоколом №11 заседания комиссии по социальному страхованию работников МОУ Октябрьская СОШ от 10.10.2012 г.

Положение о выплатах стимулирующего характера педагогам МОУ Октябрьская СОШ предусматривает два вида выплат: выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера.

Так, выплаты компенсационного характера, которые в своём расчете применяет истица: за стаж педагогической работы, за квалификационную категорию, за классное руководство, за заведование кабинетом, за руководство методическим объединением производятся истице Черновой Т.А. ежемесячно на основании приказов об оплате труда №117-л от 1 сентября 2012 года и №123-л от 1 сентября 2012 года. Указанных выплат истица лишена не была.

Доплата за своевременное предоставление отчетов в сентябре 2012 года истице не распределялась, поскольку, из пояснений представителя ответчика следует, что в указанном месяце никакие отчеты не составлялись и их предоставление не требовалось. Истица же не представила суду доказательств того, что она составляла в сентябре какие-либо отчеты. Бремя доказывания обстоятельств в обоснование иска судом неоднократно распределялось.

Школьную документацию в сентябре-октябре 2012 года истица вела некачественно, что подтверждается справкой, составленной по результатам проверки заполнения классных журналов 5-11 классов учителями-предметниками естественно-математического и гуманитарных циклов в форме просмотра классных журналов от 09.10.2012 г.

Согласно разделу 3 Положения о выплатах стимулирующего характера педагогам МОУ Октябрьская СОШ к выплатам стимулирующего характера относятся: отсутствие доли неуспевающих выпускников по результатам ГИА и ЕГЭ; проведение открытых уроков и классных часов; участие в школьных и районных мероприятиях, участие в конкурсах, олимпиадах, конференциях, фестивалях, форумах; подготовка выпускников к ГИА и ЕГЭ; ведение протоколов педсоветов, заседаний комиссий, совещаний.

Истица в своём расчете определила себе доплату за отсутствие доли неуспевающих выпускников по результатам ГИА и ЕГЭ в сумме 1752 руб. 55 коп. и за подготовка выпускников к ГИА и ЕГЭ в сумме 300 руб.

Однако в судебном заседании установлено, что по результатам ГИА по математике в 9 классе из 11 учеников 6 учеников получили неудовлетворительную итоговую оценку, по результатам ЕГЭ по химии ученица ФИО4 не набрала необходимого минимального количества баллов. Данных учеников обучала учитель Чернова Т.А. Указанные обстоятельства подтверждены представленными протоколами проверки результатов ГИА и ЕГЭ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что за подготовку выпускников к ГИА и ЕГЭ стимулирующая выплата в первом полугодии не распределяется, поскольку подготовку выпускников учителя проводят со второго полугодия, доказательств обратного истицей не представлено.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что при определении размера стимулирующих выплат за сентябрь и октябрь 2012 года права истицы Черновой Т.А. нарушены не были.

Суд также учитывает, что созданный в декабре 2012 года Управляющий Совет школы по представлению директора школы рассмотрел вопрос о распределении стимулирующих выплат работникам МОУ Октябрьская СОШ за сентябрь и октябрь 2012 года и принял решение о том, что данные выплаты были распределены директором школы верно.

Кроме того, суд учитывает, что 15 педагогов из 20 работающих в школе, а также 15 работников административно-хозяйственного персонала также согласились с распределением стимулирующих выплат за сентябрь и октябрь 2012, произведенным директором школы, представив письменные заявления. Присутствующие на заседании комиссии 11 октября 2012 года ФИО5, ФИО6, ФИО7 также поддержали решение директора школы ФИО1

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст. 237 ТК РФ работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений трудового законодательства со стороны ответчика, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Черновой ТА к муниципальному общеобразовательному учреждению Октябрьская средняя общеобразовательная школа о взыскании выплат стимулирующего характера и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 01 февраля 2013 года.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова