Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13037/2015 ~ М-12166/2015 от 03.11.2015

№ 2-13037\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Прищеповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «истец» к Хохрякову Д.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» обратился с иском в суд к ответчику, о взыскании денежных средств по кредитному договору, в сумме 821918,70 руб. расходов по оплате госпошлины в сумме 11419,19 руб.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнении Соглашения Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. Проценты за пользование кредитом составили 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Сумма основного долга в рублевом эквиваленте составляет 744953,17 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело слушать в свое отсутствие.

Ответчик Хохряков Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом заявления представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что Хохряков Д.В. обратился с заявлением к ответчику о предоставлении кредита(л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты(л.д.19-22).

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств в размере 750 000 руб. с процентной ставкой 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, истец в соответствии с положениями договора заключенного между сторонами выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму в рублевом эквиваленте 750 000 рублей. В тоже время ответчик своих обязательств перед Банком не исполнил, нарушив тем самым условия договора. Согласно представленного расчета просроченная задолженность по договору составила в сумме 821918,70 руб.(л.д.11). направленное ответчику требование о погашении задолженности оставлено без ответа(л.д.12-14). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет не представлен.

В силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде госпошлины в сумме 11419,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 821918░░░. 70░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11419,19 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 833337 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 89 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░