Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2012 от 01.03.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» марта 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Нургалиевой Г.Ф.,

защитника - адвоката Кожевникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ардуанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ардуанов Р.Р. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Первый эпизод.

В один из днейконца декабря 2011 года в вечернее время суток Ардуанов P.P. находился на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив ТРК <данные изъяты>» по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на хищение у ФИО4 сотового телефона «№ с картой памяти на 8 Гб. В тот же день, в то же время, находясь в указанном месте, Ардуанов P.P. подошел к ФИО4 и попросил у нее во временное пользование сотовый телефон «Нокиа Е52» с картой памяти на 8 Гб, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, заверив, что временно попользуется телефоном и вернетего через три дня. ФИО4, введенная в заблуждение Ардуановым P.P. относительно его истинных намерений, добровольно передала ему сотовый телефон «№» стоимостью № рублей с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью№ рублей. Таким образом, Ардуанов P.P. путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон «№» стоимостью № руб. с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО4 Своими преступными действиями Ардуанов P.P. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму № рублей. После чего с похищенным имуществом Ардуанов P.P. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Второй эпизод.

22 января2012 года в вечернее время суток Ардуанов P.P. находился в квартире, расположенной поадресу:<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно фотоаппарата «№ в чехле, с картой памяти на 8 Гб, принадлежащего ФИО4 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно, Ардуанов P.P. взял фотоаппарат «№ стоимостью № рублей, в чехле стоимостью № рублей, с картой памяти на 8 Гб стоимостью № рублей, тем самым похитив указанное имущество. Своими преступными действиями Ардуанов P.P. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму № рублей. После чего с похищенным имуществом Ардуанов P.P. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Третий эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Ардуанов P.P. находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «№» с аккумулятором «№», принадлежащего ФИО8, находящегося во временном пользовании у ФИО5 В тот же день, в то же время, находясь в указанном месте, Ардуанов P.P., осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что действует открыто, взял у ФИО5 сотовый телефон «№» стоимостью № рублей, в котором находился аккумулятор «№» стоимостью № рублей, и стал открыто удерживать указанное имущество. Требование ФИО6 о возврате похищенного имущества Ардуанов P.P. проигнорировал, с указанным имуществом скрылся, тем самым открыто похитив его. Своими преступными действиями Ардуанов P.P. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Ардуанов P.P. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ардуанов Р.Р. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании Ардуанов Р.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого Ардуанова Р.Р. - адвокат Кожевников В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, порядок обжалования приговора.

Потерпевшие ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, мнение защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела, заявления потерпевших, принимая во внимание, что подсудимый Ардуанов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого Ардуанова Р.Р. следующим образом:

- по факту хищения имущества ФИО4 в один из дней конца декабря 2011 года - по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием;

- по факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Просил назначить Ардуанову Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и квалифицирует действия подсудимого Ардуанова Р.Р. следующим образом:

- по факту хищения имущества ФИО4 в один из дней конца декабря 2011 года - по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием;

- по факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Просил назначить Ардуанову Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, установлена виновность Ардуанова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Первый эпизод.

В один из днейконца декабря 2011 года в вечернее время суток Ардуанов P.P. находился на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на хищение у ФИО4 сотового телефона «№» с картой памяти на 8 Гб. В тот же день, в то же время, находясь в указанном месте, Ардуанов P.P. подошел к ФИО4 и попросил у нее во временное пользование сотовый телефон «№» с картой памяти на 8 Гб, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, заверив, что временно попользуется телефоном и вернетего через три дня. ФИО4, введенная в заблуждение Ардуановым P.P. относительно его истинных намерений, добровольно передала ему сотовый телефон «№» стоимостью № рублей с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью№ рублей. Таким образом, Ардуанов P.P. путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон «№» стоимостью № руб. с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО4 Своими преступными действиями Ардуанов P.P. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму № рублей. После чего с похищенным имуществом Ардуанов P.P. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Второй эпизод.

22 января2012 года в вечернее время суток Ардуанов P.P. находился в квартире, расположенной поадресу:<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно фотоаппарата «№» в чехле, с картой памяти на 8 Гб, принадлежащего ФИО4 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно, Ардуанов P.P. взял фотоаппарат «№» стоимостью № рублей, в чехле стоимостью № рублей, с картой памяти на 8 Гб стоимостью № рублей, тем самым похитив указанное имущество. Своими преступными действиями Ардуанов P.P. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму № рублей. После чего с похищенным имуществом Ардуанов P.P. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Третий эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Ардуанов P.P. находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «№» с аккумулятором «№», принадлежащего ФИО8, находящегося во временном пользовании у ФИО5 В тот же день, в то же время, находясь в указанном месте, Ардуанов P.P., осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что действует открыто, взял у ФИО10 сотовый телефон «№» стоимостью № рублей, в котором находился аккумулятор «№» стоимостью № рублей, и стал открыто удерживать указанное имущество. Требование ФИО6 о возврате похищенного имущества Ардуанов P.P. проигнорировал, с указанным имуществом скрылся, тем самым открыто похитив его. Своими преступными действиями Ардуанов P.P. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Ардуанов P.P. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания Ардуанову Р.Р. суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания Ардуанову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Ардуанов Р.Р. ранее судим за совершение тяжких преступлений,отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. л.д. 87-88), исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. На учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 106), с 2000 года состоял на профилактическом учете в ГУЗ РНД МЗ УР с диагнозом «<данные изъяты> снят с учета в 2001 году в связи с выбытием (л.д. 107). По месту жительства Ардуанов Р.Р. характеризуется положительно (л.д. 111).

Признание Ардуановым Р.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений (л.д. л.д. 64, 65, 66) суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание Ардуанова Р.Р. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем назначает наказание подсудимому Ардуанову Р.Р. с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения в отношении Ардуанова Р.Р. положений ст. 62 ч. 1 и ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Ардуанова Р.Р., по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания Ардуанову Р.Р. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая возмещение материального ущерба потерпевшим, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае возможно при назначении условной меры наказания, в связи с чем назначает подсудимому Ардуанову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ардуанова <данные изъяты> признать виновным в совершении следующих преступлений:

- по факту хищения имущества ФИО4 в один из дней конца декабря 2011 года - по ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье УК РФ, с применением положений ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

- по факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье УК РФ, с применением положений ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

-по факту хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье УК РФ, с применением положений ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ардуанову Р.Р. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ардуанова Р.Р. следующие обязанности: не нарушать общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Ардуанова Р.Р. немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения Ардуанову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «№», аккумулятор «№», сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», выданные потерпевшему ФИО8, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Е.Белоусов