Решение по делу № 2-2419/2020 ~ М-1814/2020 от 24.03.2020

К делу № 2-2419/20

УИД50RS0048-01-2020-002501-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                         г.о. Химки

Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Мерденове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2419/20 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Захаровой Юлии Васильевне, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Захаровой Ю.В., в котором просит взыскать задолженность по банковской карте № 427901хххххх8123 размере 663 003,24 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 830,03 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между ОАО «Сбербанк России» и Захаровой Ю.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№ обезличен>хххххх8123 по эмиссионному контракту <№ обезличен>-Р-12614044410 от <дата>. Также ответчику был открыт счет <№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с которым ответчик был ознакомлен в полном объеме и обязался их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно общим условиям банка, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 3.10 Условий заключенного между сторонами договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, по мнению истца за ответчиком по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска : просроченный основном долг в размере 586 524, 51 руб., просроченные проценты в размере 66 324,27 руб., неустойка в размере 10 154, 46 руб.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, так как ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца. В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик – Захарова Ю.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание также не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, признает неявку ответчика неуважительной и находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено: <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» и Захаровой Ю.В. посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 600 000 руб., посредством выдачи кредитной карты VISA GOLD «Сбербанка России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Заключение данного договора в такой форме не противоречит нормам права, закрепленным в ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, в связи, с чем возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 42 ГК РФ.

Во исполнение договора Захаровой Ю.В. была выдана кредитная карта № 427901хххххх8123. Условия предоставления и возврата кредита, информация о его полной стоимости, тарифы ПАО «Сбербанк России» ей был открыт счет <№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что во исполнение условий договора банк предоставил ответчику кредитную карту, исполнив взятые на себя обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Однако, Захарова Ю.В. принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за время пользования денежными средствами, в установленные сроки, не выполнила.

В соответствии с требованиями ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанные требования также подлежат применению к отношениям по кредитному договору. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.ст. 15 и 393 ГК РФ банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков и расходов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При таких обстоятельствах, истец в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

<дата> г. в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое Захаровой Ю.В. исполнено не было.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения им своих обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 663 003,24 руб. – общую сумму задолженности по банковской карте, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 830,03 руб. При этом взыскание с ответчика Захаровой Ю.В. в пользу истца суммы задолженности основано на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 811, 820, 434 п. 3 ст. 438 ГК РФ. Данный расчет, представленный истцом, Захаровой Ю.В. не оспорен, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 830,03 руб., несение указанных расходов истцом, подтверждаются платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Захаровой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по счету банковской карты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Юлии Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № 427901хххххх8123 в размере 663 003,24 руб., из которых 586 524,51 руб.- просроченный основной долг, 66 324, 27 руб.- просроченные проценты, 10 154, 46 руб. – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 830,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                    В.А. Татаров