Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2012 ~ М-1099/2012 от 13.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года

Федеральный суд Комсомольского района г.Тольятти, Самарской области в составе председательствующего судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н., с участием представителя истца Ванжула Е.В. (по доверенности), представителя ответчика ... - Панова А.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... г. по иску Колотвинова П.А. к ... о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колотвинов П.А. обратился в суд с иском к ... о взыскании с ответчика страхового возмещеняе в размере 203750 руб.; Взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5237 руб. 51 коп.; за услуги представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и показала суду, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2010 г. с участием автомобиля ВАЗ-21053 под управлением ... автомобиль истца MAZDA3 г/н ... ... получил механические повреждения. Стоимость материального ущерба с учетом износа составила 477282 рубля. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ... г. была определена степень вины в дорожно-транспортном происшествии: степень вины Колотвинова П.А. – составила 50%, степень вины ... – составила также 50 %. Со страховой компании, где была застрахована ответственность ... взыскано в пользу Колотвинова П.А. сумма в размере 120 000 рублей в счет страхового возмещения. С ... в пользу Колотвинова П.А. взыскано 118 641 рублей в счет возмещения материального вреда. Таким образом, размер непокрытого материального ущерба от ДТП, произошедшего 18.05.2010 г. составил 238 641 рублей. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован от угона и от ущерба по полису добровольного страхования серии ... № ... в ... После ДТП он обратился в страховую компанию ответчика с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Однако сотрудники страховой компании ему пояснили, что выплата страхового возмещения не будет произведена по той причине, что он не исполнил обязательство по оплате страховой премии. Согласно договору страхования истцом при заключении договора была оплачена страховая премия в размере 15 000 рублей, а оставшаяся часть в размере 34890 руб. 20 коп. предоставлена в рассрочку.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения считает неправомерным по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса. При этом действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда страховщик вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения. Данный случай к ним не относится. Страховщик лишь вправе вычесть сумму страхового взноса из суммы страхового возмещения. За вычетом суммы страхового взноса размер страхового возмещения составит: 238641 руб. - 34890 руб. 20 коп. =208750 руб. 80 коп.

В полисе страхования, скорее всего, допущена опечатка по поводу оплаты страховой премии. Истцу была предоставлена рассрочка по уплате страховой премии. Что касается срока исковой давности, срок исковой давности течет не с момента ДТП, а с того момента когда лицо узнала о своем нарушенном праве. Страховая компания им не предоставляет сведения о том, когда они сообщили истцу, что выплата страховой компанией не будет произведена.

В данном случае срок исковой давности стал течь с того момента когда истцу стало известно о его нарушенном праве. Потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имущество к виновнику причинения вреда. Согласно решения Автозаводского районного суда г.о.Тольятти истец обращался к страховой компании виновника ДТП. Через год было определено, что степень вины и ... и Колотвинова составляет по 50 % каждого. 02.06.2011 г. было принято решение по делу, а вступило оно в законную силу 10.08.2011 г. Поэтому считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Истец считал, что срок исковой давности им не пропущен, поэтому они обратились в суд только 13.06.2012 г. Истец обращался в страховую компанию ... в июне 2011 г.

Представитель ответчика ... в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что ... считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего: истцом пропущен срок исковой давности установленный ст. 966 ГК РФ, так как требования, вытекающие из договора имущественного страхования могут быть предъявлены в течение двух лет. Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб, произошло 18.05.2010 г. Таким образом, срок исковой давности, в данном случае определяемый датой наступления страхового случая, закончился 17 мая 2012 г. Считают, что истец располагал достаточным временем с даты ДТП - 18.05.2010 г. до истечения срока давности - 17.05.2012 г. для предъявления иска. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Рассрочка уплаты страховой премии истцу была предоставлена. Рассрочка уплаты страховой премии предоставляется до трех месяцев в зависимости от условий договора. В любом случае, имеется просрочка уплаты страховой премии истцом и срок исковой давности пропущен.

Позиция представителя истца расходится с позицией Конституционного суда. Срок исковой давности начинает течь именно с даты страхового события. В данном случае срок исковой давности начал течь с 18.05.2010 г.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В п.9.2.2 правил указано, что страхователь обязан уплатить страховую премию в соответствии с условиями договора страхования. С положениями данных правил истец был ознакомлен. Кроме того на момент истечения срока рассрочки с истцом связывались работники страховой компании. Но им не известно, по каким причинам тот так и не оплатил страховую премию, в связи с чем, договор страхования с ним был расторгнут.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 28.12.2009 между Колотвиновым П.А. и ... заключен договор страхования транспортного средства Mazda 3 г/н ..., сроком с 28.12.2009 г. по 27.12.2010 г. по рискам: ущерб, угон, что подтверждается полисом страхования серии ... № ....

18.05.2010 г. было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21053 под управлением ... и автомобилем Mazda 3 г/н ... Автомобиль истца Mazda 3 г/н ..., получил механические повреждения. Согласно копии решения Автозаводского районного суда от 02.06.2011 г., была определена степень вины совершенного ДТП. Степень вины Колотвинова П.А., и ... – составила по 50 %. Со страховой компании, где была застрахована ответственность .... взыскано в пользу Колотвинова П.А. сумма в размере 120 000 рублей в счет страхового возмещения. С ... в пользу Колотвинова П.А. взыскано 118 641 рублей в счет возмещения материального вреда. Таким образом, размер непокрытого материального ущерба от ДТП, произошедшего 18.05.2010 г. составил 238 641 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, Колотвинов П.А. обратился в страховую компанию с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Однако сотрудники страховой компании ему пояснили, что выплата страхового возмещения не будет произведена по той причине, что он не исполнил обязательство по оплате страховой премии.

Согласно договору страхования истцом при заключении договора была оплачена страховая премия в размере 15 000 рублей, а оставшаяся часть в размере 34890 руб. 20 коп. предоставлена в рассрочку. Рассрочка уплаты страховой премии предоставляется до трех месяцев в зависимости от условий договора.

За разрешением спора о выплате страхового возмещения истец обратился в суд 13.06.2012 г.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом установленного статьей 966 ГК РФ срока обращения в суд за разрешением спора вытекающего из договора имущественного страхования.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с тем, что срок исковой давности пропущен, поскольку считает, что срок исковой давности стал течь с того момента когда истцу стало известно о его нарушенном праве.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из имущественного страхования, начинается со дня наступления страхового случая, а не с момента получения истцом отказа в выплате страхового возмещения.

Страховой случай по договору страхования от 28.12.2009 г. наступил в момент возникновения ущерба у страхователя, вызванного дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля истца Mazda 3 г/н ..., то есть 18.05.2010 г.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что о возникновении ущерба ему стало известно 18.05.2010 года. Таким образом, с момента получения отказа до истечения срока исковой давности было достаточно времени, чтобы обратиться в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в пределах установленного законом двухгодичного срока исковой давности.

На момент обращения страхователя в суд с настоящим иском к страховщику – 13.06.2012 г. срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, по его требованию, вытекающему из договора страхования от 28.12.2009 г., истек.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, учитывая, что срок исковой давности пропущен истцом и отсутствуют уважительные причины, позволяющие восстановить указанный срок, суд принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины, и расходов на оплату услуг представителя суд, считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 996, 200, 929 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колотвинову П.А. к ... о взыскании страхового возмещения в сумме 203750 руб, взыскании судебных расходов за оплату госпошлины в размере 5237 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012г.

Судья Л.А.Емельяненко