Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2016 от 01.04.2016

Дело № 1-69 за 2016 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2016 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Кузнецовой И.Г., подсудимого Добрякова В.В., защитника Болгова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Добрякова В.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Добряков В.В. в период времени с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 00 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ. совершил тайное хищение денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих Б., при следующих обстоятельствах. Так, он в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения данных денежных средств в свою пользу, находясь в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., с использованием кредитной банковской карты «...» №..., принадлежащей Б., которая сама во время совместного распития спиртных напитков, находясь в помещении кафе «...», расположенном по адресу: ..., передала данную карту Добрякову В.В. для снятия им денежных средств в сумме 1000 рублей и передачи данных денежных средств в ее распоряжение, вставив банковскую карту в картридер банкомата №... и введя сообщенный ему Б. пин-код, проверил наличие денежных средств на данной банковской карте, после чего снял со счета №... денежные средства, принадлежащие Б., в сумме 3000 рублей, а также 1000 рублей, которые его просила снять Б. и которые он, вернувшись в помещение кафе «...», вместе с банковской картой передал Б., а она в свою очередь оставила данную карту на столе в кафе, за которым они совместно продолжили распивать спиртное.

После этого Добряков В.В., убедившись, что хищение им с банковской карты денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Б., осталось незамеченным, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение со счета №... денежных средств, принадлежащих Б., находясь в помещении вышеуказанного кафе «...», в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ., убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, умышленно тайно похитил со стола кафе кредитную банковскую карту «...» №..., принадлежащую Б., с которой прошел в отделение ПАО «...», расположенное по адресу: ..., где, вставив в картридер банкомата №... ранее похищенную кредитную карту и введя известный ему пин-код, снял со счета №... денежные средства, принадлежащие Б., в сумме 22000 рублей. Всего Добряков В.В. похитил денежные средства, принадлежащие Б., в общей сумме 25000 рублей, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании Добряков В.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Болгов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая Б. после окончания предварительного расследования дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова И.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Добрякова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Добрякова В.В. и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Добряковым В.В. преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности Добрякова В.В., то, что, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных со злоупотреблением спиртными напитками, преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд признаетобстоятельством, отягчающим наказание Добрякова В.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, <...> а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Добряков В.В. судимостей не имеет, <...>в течение года, предшествующего совершению преступления, он привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, согласно указанной характеристике, жалоб от соседей в отношении Добрякова В.В. не поступало.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Добрякову В.В. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его активное способствование расследованию преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, сумму похищенных денежных средств, суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода и наличия у него малолетнего ребенка, полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным, и приходит к выводу, что наказание Добрякову В.В. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде исправительных работ условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая, что преступление совершено Добряковым В.В. при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Б. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает сумму похищенных денежных средств, полное признание иска подсудимым, а также конкретные обстоятельства дела.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Добрякова В.В. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Добрякову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Добрякова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в течение 10 дней уведомлять указанный орган в случае изменения места фактического проживания.

Меру пресечения осужденному Добрякову В.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить.

Взыскать с Добрякова В.В. в пользу Б. 26050 (двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– банковскую карту ... №... на имя Б., мобильный телефон «Lenovo A319» – оставить в собственности Б.;

– отчет по счету кредитной карты ПАО «...» №..., диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белкин А.Р.

Приговор вступил в законную силу 05.07.2016.