Решение по делу № 2-425/2018 ~ М-330/2018 от 16.03.2018

Дело №2-425/2018        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.

с участием представителя истца Рубан Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» к Барановой Наталье Петровне о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратилось Муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» с иском к Барановой Н.П. о расторжении договора аренды от .... ... земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером ..., заключенного с Барановой Н.П., взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 220,86 руб., пени в размере 118,08 руб.

Из искового заявления следует, что .... между МУ «Администрация Чусовского городского поселения» и Барановой Н.П. заключен договор аренды ... земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: .... Договор прошел государственную регистрацию, земельный участок был передан по акту приема-передачи от ..... Барановой Н.П. направлялась претензия ...., направлено уведомление о расторжении договора ..... Задолженность по арендной плате по договору за период с .... по .... составляет 1 220,86 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от .... составляет 118,08 руб. Общая сумма задолженности составляет 1 338,94 руб. уплате арендной платы.

В судебном заседании представитель истца Рубан Н.Н. от исковых требований в части расторжения договора аренды отказалась, поскольку установлено, что договор регистрацию не прошел, кроме того на момент рассмотрения дела срок действия договора истек, о продлении срока действия договора арендатор не обращался. На удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от 15.05.2018 производство по делу в части требований о расторжении договора аренды прекращено.

Ответчик Баранова Н.П. о нахождении дела в суде уведомлена, копия искового заявления ею получена, что подтверждает уведомление (л.д. 42). Мнение на иск ответчик не представила. О времени и месте судебного заседания ответчик была извещена по месту регистрации. Не получив по месту регистрации извещение о судебном заседании ответчик на свое усмотрение реализовала принадлежащие ей права, что позволяет суду рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора аренды земельного участка ... от .... Барановой Н.П. (арендатору) арендодателем МУ «Администрация Чусовского городского поселения» передала земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 1 000 кв.м. Согласно акту приемки-передачи к договору аренды на земельном участке находится фундамент (л.д. 10).

Договор аренды земельного участка заключен на срок 3 года с .... по .... (пункт 2.1. договора), вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.3 договора). Вместе с тем, договор аренды не зарегистрирован, что подтверждает представленная суду выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 47-48), из пояснений представителя истца следует, что с заявлением о продлении срока действия договора арендатор не обращался, срок действия договора истек.

Согласно уведомлению от .... ... (л.д. 14) арендодателем было заявлено о досрочном расторжении договора аренды земельного участка на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по состоянию на .... сумма задолженности по арендной плате составляет 1 220,86 руб., претензия о погашении суммы задолженности за аренду земельного участка не исполнена. Арендодатель уведомил Баранову Н.П. от отказе от договора аренды земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора арендная плата устанавливается в сумме ... руб. в год, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы. Арендная плата вносится арендатором в срок до 15.09. (пункты 3.1 и 3.2 договора аренды).

Согласно расчету оплата арендной платы за период с .... по .... не производилась, за указанный период задолженность составляет 1 220,86 руб. 86 коп. В связи с неисполнением обязательства по оплате истцом в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пунктов 5.1, 5.2 Договора аренды начислены пени в общей сумме 118,08 руб. Расчет произведен истцом верно, что касается периода просрочки и суммы задолженности. Банковский процент для расчета пени 7,50% (установлен с ....) не превышает действовавшую в период просрочки с .... ключевую ставку, установленную Банком России, размер пени в общей сумме не превысит размер пени, начисленной по ставке банковского процента, которая применялась в период до ...., начиная с ...., согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспаривается, суд принимает данный расчет во внимание и удовлетворяет заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, с Барановой Н.П. в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет Чусовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден. Госпошлина взыскивается в размере 400 руб. по требованию имущественного характера на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Барановой Натальи Петровны в пользу Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» задолженность по договору аренды земельного участка от .... ... по арендной плате в размере 1 220 (одна тысяча двести двадцать) руб. 86 коп. и пени в размере 118 (сто восемнадцать) руб. 08 коп.

Взыскать с Барановой Натальи Петровны в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину 400 (четыреста) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова