Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2017 ~ М-1916/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-2554/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кривошлыковой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кривошлыковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1421/0121653, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 241492,86 руб. сроком на 60 мес. под 19,9% годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. По состоянию на 05.09.2017 г. задолженность по основному долгу составила 164843,95 руб., задолженность по уплате процентов по договору 12225,95 руб., неустойка 54223,75 руб., банк в одностороннем порядке снизил неустойку до 7000 руб., всего задолженность перед банком составляет 184069,90 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 4881,40 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кривошлыкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчицей лично. Ее представитель на основании доверенности Брискер С.Я. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая сумму основного долга и процентов, полагал начисленную неустойку завышенной, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2012 года между истцом и ответчиком Кривошлыковой Л.А. заключен кредитный договор №1421/0121653, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 241492,86 руб. сроком на 60 мес. под 19,9% годовых.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора за каждый день просрочки начисляется неустойка из расчета 3% в день от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Кривошлыкова Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, денежных средств на погашение задолженности не вносила, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 05.09.2017 года задолженность составила 184069,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу 164843,95 руб., задолженность по уплате процентов по договору 12225,95 руб., задолженность по неустойке, рассчитанная по согласованным сторонами условиям договора составляет 54223,75 руб., которую истец добровольно уменьшил в одностороннем порядке до 7000 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который ответчиком не оспаривается, расчет основан на условиях, согласованных сторонами при заключении договора, произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, проверен судом и принимается, как достоверный. При этом суд полагает размер неустойки 7000 рублей, заявленный истцом, соразмерным нарушению обязательств ответчицей, которая в течение длительного времени не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4881,40 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кривошлыковой ЛА в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 184069,90 руб.: из них по основному долгу 164843,95 руб., задолженность по уплате процентов по договору 12225,95 руб., задолженность по неустойке 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4881,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                     А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 года.