Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2014 от 27.08.2014

1-206/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 10 декабря 2014 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего Ивановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого Кобелев А.А.,

защитника - адвоката Халатяна М.Ж.,

при секретаре Карташевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кобелев А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобелев А.А. покушался на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Кобелев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта , пытался незаконно проникнуть в расположенный здесь же торговый павильон , принадлежащий индивидуальному предпринимателю Б, для чего повредил рольставни на окнах павильона, но довести свой преступный умысел до конца не смог по обстоятельствам, от него независящим, поскольку был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками ЧОП .

Подсудимый Кобелев А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Кобелев А.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник – адвокат Халатян М.Ж. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Кобелев А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что Кобелев А.А. умышленно и противоправно пытался проникнуть в помещение с целью безвозмездно и тайно изъять из чужого законного владения имущество, принадлежащее потерпевшей Б, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками частного охранного предприятия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Кобелев А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам преступления написал явку с повинной, способствовал расследованию и раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кобелев А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем Кобелев А.А. ранее судим, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается, поскольку условное осуждение по приговору не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд определяет подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учётом положений ст.66 УК РФ за неоконченное преступление и ст.62 УК РФ – наличие смягчающих обстоятельств.

Кобелев А.А. совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Ленинского .

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене Кобелев А.А. условного осуждения по приговору , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и ранее совершенного преступления, данные о личности, что в совокупности с иными данными о его личности, свидетельствует об устойчивом противоправном поведении и нежелании подсудимого встать на путь исправления, приходит к выводу о необходимости отмены Кобелев А.А. условного осуждения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кобелев А.А. и иные характеризующие его обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кобелев А.А. надлежит отбывать в колониях – поселениях как лицу, ранее не отбывавшему наказания в местах лишения свободы.

В силу ст.75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд определяет подсудимому следование к месту отбывания наказания под конвоем, так как ранее Кобелев А.А. нарушил избранную меру пресечения и уклонился от явки в суд.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Ленинского районного суда от по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Кобелев А.А. исполняется самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кобелев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Кобелев А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.04.2014 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.04.2014 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Кобелев А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей и содержать в СИЗО-1 .

Срок наказания исчислять с момента задержания – 19 октября 2014 года.

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.10.2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Кобелев А.А. исполняется самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - 2 товарные накладные ., хранящиеся у свидетеля А, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - Н.М. Иванова

Верно. Судья: