Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2860/2016 ~ М-2334/2016 от 06.06.2016

Дело № 2 – 2860/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Корольковой Т.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Макарычеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) Национальный Банк «ТРАСТ» в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Макарычеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 92 763,49 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 2 983,00 руб.

    Согласно условиям заключенного в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком кредитного договора № от <дата> все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г.Саратова, а по делам, подсудным мировому судье,- у мирового судьи СУ №1 Кировского района г. Саратова в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. … Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения Кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания Клиента, а также по месту заключения или исполнения Договора (п.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, причины неявки неизвестны, об отложении разбирательства дела не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.    На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. На странице 6 Заявления о предоставлении кредита имеется соглашение между истцом и ответчиком о том, что все споры, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Саратова, а по делам, подсудными мировому судье – у мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова (л.д. 16). Таким образом, сторонами до принятия дела к производству суда была изменена территориальная подсудность для данного дела. Соглашение о договорной подсудности ответчиком, как потребителем услуг, не оспорено, о несогласии с ним им не заявлено. Принимая во внимание, что:     - между истцом ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком Макарычевым Д.Н. условиями заключенного кредитного договора по настоящему делу определена в силу ст. 32 ГПК РФ договорная подсудность;     - истец ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» правом на изменение договорной подсудности в одностороннем порядке не наделен;     - при рассмотрении дела в суде выяснилось, что исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда города Саратова с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о его передачи в Кировский районный суд г.Саратова для рассмотрения в соответствии с условиями договорной подсудности в силу ст. 32 и п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32,33, 224-225 ГПК РФ, судопределил: гражданское дело по иску Публичного акционерного общества национального банка «ТРАСТ» к Макарычеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Саратова. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья подпись Т.В. Королькова