Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2018 ~ М-278/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-841/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                                                                                       село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

- представителя истца ООО «Финком» - ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финком» (далее - ООО «Финком») к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – ООО «Уралстроймонтаж»), ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион») о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финком» обратилось в суд с иском к ООО «Уралстроймонтаж», ФИО1 и ООО «Легион», в котором просило взыскать в свою пользу с ответчиков ООО «Уралстроймонтаж» и ФИО1 солидарно задолженность по договорам займа в размере 3 221 304,19 рублей, в том числе невозвращенную сумму займа в размере 3 060 000 рублей, сумму процентов, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161 304,19 рублей, проценты за пользование суммами займа по договорам займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 306,52 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Финком» и ООО «Уралстроймонтаж» были заключены договоры процентного займа, согласно которым ООО «Финком» предоставил ответчику денежные средства на общую сумму в размере 3 060 000 рублей, а ООО «Уралстроймонтаж» обязался возвратить денежные суммы и проценты за пользование эти суммы в установленные договорами сроки. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом. До настоящего времени сроки возврата заемных средства по договорам прошли, однако основные суммы займа и проценты заемщиком не возращены. Одновременно с этим, в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа были заключены договоры поручительства с ответчиком ФИО1, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком ООО «Уралстроймонтаж» за возврат заемных средств, уплату неустойки, судебных издержек по взысканию задолженности по указанным договорам, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Также в обеспечение обязательств ООО «Уралстроймонтаж» перед ООО «Финком» был заключен договор залога, заключенный между ООО «Финком» и ООО «Легион», согласно которому последний предоставил в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LAND ROVER DISKAVERY 4, 2013 года выпуска. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам составила 3 221 304,19 рублей.

Представитель истца ООО «Финком» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 и представители ответчиков ООО «Уралстроймонтаж» и ООО «Легион» в судебное заседание не явились. От истца ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство с просьбой отложить судебное заседание в связи с направлением его в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания в виду его командировки судом было оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, суд не признает отказ в удовлетворении поданного ходатайства нарушающим его права, поскольку одновременно с ходатайством об отложении судебного заседания, ответчиком представлена копия нотариальной доверенности на ведение дел от его имени, в том числе, во всех судах общей юрисдикции, выданная ФИО4 В связи с этим, принимая во внимание, что ходатайство об отложении рассмотрении дела мотивировано лишь невозможностью участия только самого ответчика, суд считает, что его представитель по доверенности ФИО4 не был лишен возможности принимать участие в настоящем судебном заседании, а также не был лишен возможности давать пояснения, представлять доказательства в обоснование возражений со стороны ответчика.

Кроме этого, в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела может существенно нарушить право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финком» и ответчиком ООО «Уралстроймонтаж» был заключен договор процентного займа № на сумму займа 400 000 рублей (далее – договор займа №), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов за пользование займом 27 % годовых. Пунктом 1.4 договора займа № предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и в день возврата суммы займа путем перечисления на расчетный счет займодавца.

В соответствии с 4.1 договора займа № при возникновении просрочки возврата суммы займа и/ или процентов займодавец может применить штрафные санкции в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком своих обязательств.

В обеспечение обязательств заемщиком своих обязательств по данному договору был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО1 обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик.

С учетом заключенных к данному договору займа № и договору поручительства дополнительных соглашений, датой возврата было определено считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 400 000 рублей была перечислена на счет ответчика ООО «Уралстроймонтаж».

В нарушение же условий договора займа № заемщиком в установленный срок сумма займа возращена не была, проценты за пользование суммой займа также не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составила 427 221,90 рублей, из которой 400 000 рублей - сумма основного долга, 27 221,90 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финком» и ответчиком ООО «Уралстроймонтаж» был заключен договор процентного займа № на сумму займа 1 500 000 рублей (далее – договор займа №), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов за пользование займом 28,7 % годовых. Пунктом 1.4 договора займа № предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и в день возврата суммы займа путем перечисления на расчетный счет займодавца.

В соответствии с 4.1 договора займа № при возникновении просрочки возврата суммы займа и/ или процентов займодавец может применить штрафные санкции в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком своих обязательств.

В обеспечение обязательств заемщиком своих обязательств по данному договору был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО1 обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик.

Кроме этого, также в обеспечение своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору процентного займа № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финком» и ООО «Легион» был заключен договор о залоге № из которого следует, что ООО «Легион» предоставил в залог ООО «Финком» легковой автомобиль: марки, модель LAND ROVER DISCOVERY 4, год изготовления 2013. По соглашению сторон договора о залоге стоимость предмета залога на дату заключения договора составляла 1 800 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1 500 000 рублей была перечислена на счет ответчика ООО «Уралстроймонтаж».

С учетом заключенного к договору о залоге № и договору поручительства дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, датой возврата было определено считать ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение же условий договора займа № заемщиком в установленный срок сумма займа возращена не была, проценты за пользование суммой займа также не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составила 1 552 214,90 рублей, из которой 1 500 000 рублей сумма основного долга, 52 214,90 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финком» и ответчиком ООО «Уралстроймонтаж» был заключен договор процентного займа № на сумму займа 650 000 рублей (далее – договор займа №), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов за пользование займом в размере 28 % годовых. Пунктом 1.4 договора займа № предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и в день возврата суммы займа путем перечисления на расчетный счет займодавца.

В соответствии с 4.1 договора займа № при возникновении просрочки возврата суммы займа и/ или процентов займодавец может применить штрафные санкции в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком своих обязательств.

В обеспечение обязательств заемщиком своих обязательств по данному договору был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО1 обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик.

С учетом заключенных к данному договору займа № и договору поручительства дополнительных соглашений, датой возврата было определено считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 650 000 рублей была перечислена на счет ответчика ООО «Уралстроймонтаж».

В нарушение же условий договора займа № заемщиком в установленный срок сумма займа возращена не была, проценты за пользование суммой займа также не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составила 695 873,96 рублей, из которой 650 000 рублей - сумма основного долга, 45 873,96 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финком» и ответчиком ООО «Уралстроймонтаж» был заключен договор процентного займа № на сумму займа 510 000 рублей (далее – договор займа №), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов за пользование займом 28 % годовых. Пунктом 1.4 договора займа № предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и в день возврата суммы займа путем перечисления на расчетный счет займодавца.

В соответствии с 4.1 договора займа № при возникновении просрочки возврата суммы займа и/ или процентов займодавец может применить штрафные санкции в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком своих обязательств.

В обеспечение обязательств заемщиком своих обязательств по данному договору был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО1 обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик.

С учетом заключенных к данному договору займа № и договору поручительства дополнительных соглашений, датой возврата было определено считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 510 000 рублей была перечислена на счет ответчика ООО «Уралстроймонтаж».

В нарушение же условий договора займа № заемщиком в установленный срок сумма займа возращена не была, проценты за пользование суммой займа также не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составила 545 993,42 рублей, из которой 510 000 рублей - сумма основного долга, 35 993 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финком» обратилось к ООО «Уралстроймонтаж» и ФИО1 с заявлением о возврате суммы займа и процентов по договору займа в размере 8 139 082,85 рублей. Претензия ответчиками ООО «Уралстромонтаж» и ФИО1 была оставлена без исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения спорных договоров займа и передачи ответчику денежных средств, указанных в них, а ответчиками не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по данным договорам.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по задолженность ответчиков составила 3 221 304,19 рубля, из них: сумма займа 3 060 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 161 304,19 рублей.

Указанный расчет был проверен судом и признан верным, со стороны ответчика расчет задолженности оспорен не был.

Вместе с тем, согласно условиям договоров займа, проценты за пользование суммами займа подлежат взысканию за более длительные сроки, кроме этого, договорами предусмотрена неустойка за просрочку возврата сумм займа. С учетом этого, сумма долга по рассматриваемым договорам займа, которая подлежала бы взысканию, превышает истребуемую сумму, однако данное обстоятельство не влияет на решение суда, поскольку истец просил взыскать сумму в меньшем размере. Данная сумма и подлежит окончательному взысканию с ответчиков ООО «Уралстроймонтаж» и ФИО1, исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у судебной коллегии не имеется.

По требованиям истца о взыскании процентов за пользование суммами займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по кредиту до дня фактического исполнения судебного решения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ истец вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Исполнение ответчиком своих обязательств по договору процентного займа № было обеспечено договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором залога заемщик передал займодателю в залог автомобиль марки LAND ROVER DISKAVERY 4, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель 306DT 0694420.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, а обращение взыскания по договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ, то суд находит исковые требования ООО «Финком» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LAND ROVER DISKAVERY 4, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель 306DT 0694420, подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога стороны согласовали условия обращения взыскания на предмет залога. Так согласно п. 1.5 договора о залоге стороны договора установили, что начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 1 800 000 рублей.

Таким образом, предметом залога является автомобиль марки LAND ROVER DISKAVERY 4, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель 306DT 0694420. Начальная продажная цена предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами договора о залоге, доказательств иной цены предмета залога ответчиками не представлено. Ходатайства о проведении судебной экспертизы от ответчиков не поступали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LAND ROVER DISKAVERY 4, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель 306DT 0694420, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 800 000 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Финком» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как было указано выше, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том числе, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

На основании вышеуказанных норм, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Уралстроймонтаж» и ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 24 306,52 рублей солидарно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финком» (далее - ООО «Финком») к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – ООО «Уралстроймонтаж»), ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион») о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Уралстромонтаж» и ФИО1 в пользу ООО «Финком» задолженность в размере 3 221 304,19 рублей, в том числе:

- сумма займа по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, проценты за пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 221,91 рублей,

- сумма займа по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей, проценты за пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 52 214,90 рублей,

- сумма займа по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 650 000 рублей, проценты за пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 873,96 рублей,

- сумма займа по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 510 000 рублей, проценты за пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 993,42 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Уралстромонтаж» и ФИО1 в пользу ООО «Финком» проценты за пользование суммой займа в следующих размерах:

- по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 27 % годовых,

- по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 28,7 % годовых,

- по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 % годовых,

- по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 % годовых,

начисленных на суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата сумм.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки автомобиль LAND ROVER DISKAVERY 4, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель 306DT 0694420, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Уралстроймонтаж» и ФИО1 в пользу ООО «Финком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 306,52 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                          Гущина С.Д.