Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2018 от 31.05.2018

Дело № 12-351/2018

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         28 июня 2018 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5471 от 22 мая 2018 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5471 от 22 мая 2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» (сокращенное наименование ООО «УК «Флагман-Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за нарушение пункта 5.9.2.19 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области от 16 февраля 2018 года №378-ВГД.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «УК «Флагман-Сервис» в лице директора Фролова А.В. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № 2-18/5471 от 22 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи транспортного средства <номер> от 27 июля 2017 года автомобиль <...> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ООО «УК «Флагман-Сервис», 27 июля 2017 года был передан в собственность новому собственнику, в связи с чем в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

Законный представитель ООО «УК «Флагман-Сервис» директор Фролов А.В. на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства ООО «УК «Флагман-Сервис» извещено надлежащим образом.

Защитник ООО «УК «Флагман-Сервис» Никифорова Е.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № 2-18/5471 от 22 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам, изложенным в жалобе, указав, что транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <номер> по договору купли-продажи транспортного средства <номер> от 27 июля 2017 года было передано в собственность <...>. Факт фактической передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 27 июля 2017 года, отметками в паспорте транспортного средства, и с этого момента указанный автомобиль выбыл из пользования общества.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «УК «Флагман-Сервис», исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (в редакции Закона от 14 июля 2015 года № 128-ОД, действующего до 08 мая 2018 года) установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД принято Положение о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 5.9.2.19 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области на территории города запрещается мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, на территории для прохода пешеходов, газонах, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.

Понятие твердого покрытия закреплено в пункте 2.5 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, согласно которому твердое (капитальное) покрытие - покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, тротуарной плитки, брусчатки, мозаики, щебня или гравия.

В силу статьи 1.2 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5471 от 22 мая 2018 года ООО «УК «Флагман-Сервис», как собственник транспортного средства, в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ привлечено к административной ответственности по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Основанием для привлечения ООО «УК «Флагман-Сервис», как собственника транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер>, к административной ответственности послужило осуществление наезда водителем транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер> в нарушение пункта 5.9.2.19 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области», принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД, на участок без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых жомов у жилого дома 22 по улице Нариманова в городе Волжском Волгоградской области, что было выявлено и зафиксировано 20 апреля 2018 года в 08 часов 11 минут с помощью специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки и работающего в автоматическом режиме – измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН», который Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 ноября 2013 года № 1384 отнесен к средствам измерений.

Однако, с законностью и обоснованностью вынесенного коллегиальным органом постановления № 2-18/5471 от 22 мая 2018 года, выводами коллегиального органа о наличии в действиях ООО «УК «Флагман-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, совершенном до вступления в силу нового закона, подлежит рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, к подведомственности которых оно отнесено новым законом и в соответствии с процедурами, им установленными.

При вынесении обжалуемого постановления коллегиальным органом не учтены приведенные нормы права и изменения, внесенные в Кодекс Волгоградской области об административной ответственности Законом Волгоградской области от 25 апреля 2018 года № 52-ОД, принятым Волгоградской областной Думой 25 апреля 2018 года и вступившим в силу 08 мая 2018 года, которым диспозиция статьи 8.10 изложена в новой редакции, предусматривающей административную ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Вместе с тем, вмененное ООО «УК «Флагман-Сервис» нарушение пункта 5.9.2.19 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области», принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД, выразившееся в осуществлении наезда принадлежащим ООО «УК «Флагман-Сервис» транспортным средством на участок без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, не декриминализовано и с 08 мая 2018 года по настоящее время подлежит квалификации по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», предусматривающей административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Санкция данной статьи, по сравнению со статьей 8.10 того же Закона, является менее строгой, и влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Однако, переквалифицировать действия собственника транспортного средства ООО «УК «Флагман-Сервис», привлеченного к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, со статьи 8.10 на статью 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» невозможно, так как статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрен иной порядок привлечения к административной ответственности (на основании протокола об административном правонарушении, составленного в отношении лица, непосредственно совершившего нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений).

Учитывая, что на момент вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления привлечение собственника транспортного средства за нарушение п. 5.9.2.19 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области», принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД, в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ не предусмотрено Законом Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в редакции Закона Волгоградской области от 25 апреля 2018 года № 52-ОД, а статья 8.10 указанного Закона в новой редакции ответственность за данное нарушение не устанавливает, постановление № 2-18/5471 от 22 мая 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление доводы жалобы ООО «УК «Флагман-Сервис» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <номер> находилось во владении и пользовании другого лица, нашли свое подтверждение.

Так, согласно копии договора купли-продажи транспортного средства <номер> от 27 июля 2017 года автомобиль <...> государственный регистрационный знак <номер> был продан ООО «УК «Флагман-Сервис» покупателю <...> и передан ему до подписания договора по акту приема передачи автомобиля от 27 июля 2017 года.

Из копии паспорта транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер> усматривается, что сведения о новом собственнике указанного автомобиля были внесены в него РЭО ГИБДД УМВД России по городу Волжскому 28 июля 2017 года.

Согласно карточке учета транспортного средства от 28 июня 2018 года, представленной РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области по запросу суда, регистрация автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> переоформлена 28 июля 2017 года на другого собственника – <...> на основании договора купли-продажи от 27 июля 2017 года.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «УК «Флагман-Сервис» состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что в момент выявления 20 апреля 2018 года в 08 часов 11 минут нарушения пункта 5.9.2.19 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области», принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД в виде наезда транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <номер> на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов у жилого дома № 22 по улице Нариманова в городе Волжском Волгоградской области указанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «УК «Флагман-Сервис».

Однако, в нарушение требований ст. ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ коллегиальным органом при вынесении постановления в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ эти обстоятельства также учтены не были, что явилось причиной незаконного привлечения к административной ответственности бывшего собственника транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5714 от 22 мая 2018 года о признании ООО «УК «Флагман-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «Флагман-Сервис» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-18/5471 от 22 мая 2018 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в редакции Закона Волгоградской области от 25 апреля 2018 года № 52-ОД.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.