Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2019 (2-5631/2018;) ~ М-5110/2018 от 03.12.2018

дело № 2-675/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильчук Татьяны Геннадьевны к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильчук Т. Г. обратилась в суд с иском к ОП № ООО « М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 27.10.2018 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес>, являющимся обособленным подразделением ООО «М.видео Менеджмент», истцом был приобретен холодильник модели AEG S83520CMXF за 81 490 рублей с условием доставки силами и за счет Продавца. <дата> в 12 ч. 48 мин. истцу поступил звонок из курьерской службы Продавца, было сообщено, что «холодильник по ее адресу отправлен, ожидайте машину, водитель позвонит по телефону, когда подъедет к дому». В 13 ч. 21 мин. позвонил водитель и сообщил, что машина подъехала к воротам. Затем холодильник работниками службы доставки был внесен в дом; упаковка холодильника состояла из полиэтиленовой упаковки, а по краям холодильника небольшие пенопластовые уголки. Поскольку на улице была низкая температура, то плёнка, закрывающая товар, при его внесении в помещение покрылась изморозью в виде пара, что не дало возможности сразу же тщательно осмотреть внешнее состояние холодильника. При этом, работники службы доставки пояснили, что необходимо холодильнику постоять в тепле, а потом раскрывать упаковку, а так же настойчиво убеждали, что техника в полном порядке, упаковка не повреждена, в связи с чем в тщательном осмотре не нуждается. Ссылаясь на полную загрузку автомобиля, на котором осуществляется перевозка груза и на то, что они не успевают в течение дня развести всё по остальным заказчикам, просили истца срочно подписать им акт приёмки и доставки товара. Через короткое время, когда сотрудники доставки уехали, упаковка холодильника нагрелась и стала прозрачной, истец сняла пленку и увидела на лицевой стороне верхней дверцы две весьма серьёзных вмятины, а сбоку несколько царапин. Истица сразу же в 13 ч. 53 мин. стала звонить водителю, но на звонок никто не отвечал, после этого в 13 ч. 56 мин. она связалась с менеджером магазина и описала сложившуюся ситуацию. Истцу предложили составить претензию и направить им для рассмотрения и урегулирования возникшей проблемы, что и было сразу же сделано. Однако <дата> истцу было отказано в удовлетворении ее просьбы заменить товар, имеющий дефекты, со ссылкой, что за указанные ей механические повреждения холодильника Продавец ответственности не несёт с момента исполнения обязанности по передаче товара, с чем истец не согласна, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец просила суд обязать ОП № ООО « М.видео Менеджмент» заменить приобретенный холодильник модели AEG S83520CMXF на аналогичный товар надлежащего качества, взыскать в ее пользу штраф за невыполнение требования потребителя.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика к ОП № ООО « М.видео Менеджмент» на надлежащего ответчика ООО «МВМ».

Истец Васильчук Т.Г. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворять.

Представитель ответчика ООО «МВМ» по доверенности Белоусов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцом приобретен спорный холодильник, ответчиком признаются обстоятельства, что имеются дефекты, повреждения механические, однако в силу Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как Продавец, исполнил свою обязанность по передаче товара, а далее ответственность лежит на самом Покупателе; повреждения на холодильнике видны невооруженным глазом; данные повреждения носят механических характер, их природа не заводская, и самое главное могли быть видны при обычном способе приемке товара путем визуального осмотра, имеется подпись Покупателя в получении товара, где написано, что Продавец просит осмотреть внимательно товар, и если имеются недочеты, то последующая поставка будет бесплатно; Покупатель произвел приемку товара, замечаний не указала; путем экспертного заключения невозможно определить время и место причинения товару повреждений, следовательно назначение экспертизы нецелесообразно; Продавец свою обязанность по доставке товара выполнил, Покупатель свою обязанность по осмотру товара выполнил халатно, просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком <дата> Васильчук Т.Г. в магазине ООО « М видео Менеджмент» был приобретен холодильник модели AEG S83520CMXF стоимостью 81 490 рублей с условием доставки силами и за счет Продавца; стоимость услуг по доставке товара оставила 490 рублей.

Истцом товар и услуга по доставке товара были оплачены в сумме 81 980 рублей, что подтверждается чеками. (л.д.4)

<дата> товар был доставлен истцу, при вскрытии товара она обнаружила повреждения, в связи чем в этот же день была подана претензия с требованием произвести замену товара на аналогичный товар (л.д.5).

<дата> на имя истца ответчиком был направлен ответ, в котором указано, что при осмотре представленной ею (истцом) документации и фото были обнаружены механические повреждения в виде вмятин и царапин, разъяснены положения п.1 ст.459 ГК РФ, в удовлетворении претензии отказано. ( л.д. 6).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст. 25 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Между тем, доказательств, опровергающих факт возникновения повреждений по вине Продавца, стороной ответчика не представлено, замена товара ненадлежащего качества ответчиком не произведена.

Учитывая изложенное, поскольку в силу закона на Продавце лежит обязанность доказать качество проданного товара на основании доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, что не было сделано ответчиком, суд находит установленным факт того, что истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу об обязании ответчика произвести истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу замену товара ненадлежащего качества - холодильника марки AEG S83520CMXF, а при отсутствии аналогичного товара - произвести замену товара на такой же товар другой марки (модели и/или артикула), с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <дата> N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, в том числе исходя из стоимости подлежащего замене товара и уплаченных услуг по доставке товара, что составляет 40 745 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильчук Т. Г. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ООО «МВМ» произвести Васильчук Т. Г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу замену товара ненадлежащего качества - холодильника марки AEG S83520CMXF, а при отсутствии аналогичного товара - произвести замену товара на такой же товар другой марки (модели и/или артикула), с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Васильчук Т. Г. штраф в размере 40 745 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход муниципального образования пушкинский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: