Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2018 от 22.01.2018

дело № 1-16/2018

строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «31» января 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области Гончаровой Т.И.;

подсудимого Беланова Владимира Дмитриевича;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 2819 от 12.07.2016 года, ордер № 18961 от 31.01.2018 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-16/2018 по обвинению:

Беланова Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 04.08.2014 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 07.10.2014 года апелляционным определением Воронежского областного суда приговор Кантемировского районного суда, Воронежской области от 04.08.2014 года изменен, снижен размер назначенного наказания до 03 месяцев лишения свободы. 07.10.2014 года освобожден по отбытию срока наказания (судимость погашена на дату вынесения настоящего приговора);

2) 01.08.2017 года Борисоглебским городским судом, Воронежской области по п. «а», ч. 4, ст. 228.1 УК РФ, ч. 3, ст. 30, п. «а», ч. 4, ст. 228.1 УК РФ по ч.3, ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.12.2017 года апелляционным определением Воронежского областного суда приговор Борисоглебского городского суда, Воронежской области от 01.08.2017 года изменен, действия Беланова В.Д. переквалифицированы с п. «а», ч. 4, ст. 228.1 УК РФ на п. «а, б», ч. 3, ст. 228.1, с ч. 3, ст. 30, п. «а», ч.4, ст. 228.1 УК РФ на ч. 3, ст. 30, п. «а, б», ч. 3, ст.228.1 УК РФ, и на основании ч. 3, ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания исчислен с 01.08.2017 года с зачетом в качестве отбытого наказания периода с 10.02.2016 года по 10.05.2016 года и с 22.12.2016 года по 01.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беланов Владимир Дмитриевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах;

В один из дней декабря 2016 года, точная дата не установлена, около 20 часов, подсудимый Беланов В.Д. совместно с ФИО6 проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанное время у подсудимого Беланова В.Д. возник умысел на хищение имущества из указанного дома.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый Беланов В.Д., осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, неустановленным предметом открыл входную дверь, и незаконно проник в жилой дом по выше указанному адресу, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу денежные средства в размере 40000 рублей и планшет марки «Ирбис», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1.

Далее, подсудимый Беланов В.Д. с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Беланова В.Д. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 43000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность: так он по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд последовательно применяет правила ч. 2, ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания), далее ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

В связи с тем, что после вынесения приговора Борисоглебским городским судом, Воронежской области от 01.08.2017 года установлено, что осужденный виновен в настоящем преступлении, совершенном до вынесения приговора суда от 01.08.2017 года, наказание по которому не отбыто, то окончательное наказание подлежит назначению по ч. 3, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание, назначенное осужденному по настоящему приговору суда, в соответствии с п. «в», ч.1, ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: планшет «IRBIS TZ 707», хранящийся у Потерпевший №1, подлежат возвращению последнему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беланова Владимира Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 /два/ года лишения свободы;

На основании ч. 3, ст. 69 УК РФ назначить Беланову Владимиру Дмитриевичу окончательное наказание по совокупности преступлений с приговором Борисоглебского городского суда, Воронежской области от 01.08.2017 года, путем частного сложения назначенных наказаний в виде 10 /десять/ лет и 06 /шесть/ месяцев лишения свободы, подлежащие отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения Беланову Владимиру Дмитриевичу в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до этапирования в СИЗО содержать в ИВС при ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

Срок наказания, в виде лишения свободы, назначенный осужденному Беланову Владимиру Дмитриевичу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в качестве отбытого наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: планшет «IRBIS TZ 707», хранящийся у Потерпевший №1, возвратить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин