Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2021 от 17.03.2021

Дело № 12-292/2021

УИД № 66RS0005-01-2021-001603-51

РЕШЕНИЕ

«13» апреля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострикова В.В. на постановление № 210100486 административной комиссии Октябрьского района МО «город Екатеринбург» от 10.02.2021 которым Вострикову Виктору Васильевичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области № 52 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

Постановлением коллегиального органа от 10.02.2021 Востриков В.В. привлечен к административной ответственности по п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за использование 16.12.2020 в 10 часов 25 минут на придомовой территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 15а, натянутой цепи с замком для обозначения (выделения) места в целях размещения механического транспортного средства ****** госномер № ******, принадлежащего Вострикову В.В.

Востриков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в силу наличия хронического заболевания и соблюдения режима самоизоляции принадлежащая Вотрикову В.В. автомашина стояла более 6 месяцев, при этом каждую ночь на придомовой территории паркуются около 30 автомобилей, запирающее устройство заявитель не устанавливал и не закрывал.

В судебном заседании Востриков В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также Востриков В.В. пояснил, что автомашина на месте парковки находилась с середины ноября 2020 года до 09.03.2021, при этом в середине ноября 2020 года автомашина на место парковки поставлена в дневное время, цепь натянута не была. Запорное устройство в виде цепи с замком используется жильцами многоквартирного дома в ночное время в целях предотвращения хищения транспортных средств и имущества. Также заявитель просил о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копии постановления о назначении административного наказания посредством почтовой связи не получил, извещение о поступлении заказной почтовой корреспонденции не видел, поскольку не выходил из дома в связи с наличием ряда хронических заболеваний и необходимостью соблюдения самоизоляции.

Представитель административной комиссии Октябрьского района МО «город Екатеринбург» Тимофеева М.Д. в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и виновность Вострикова В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Заявленное Востриковым В.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы считаю подлежащим удовлетворению, поскольку в силу наличия хронических заболеваний сердечно-сосудистой и нервной систем в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ он на момент направления копии постановления о назначении административного наказания должен был соблюдать самоизоляцию на дому, при этом срок на подачу жалобы пропущен незначительно, поскольку, получив сведения с портала Госуслуг, заявителем в разумный срок предприняты меры к получению копии постановления.

Пунктом 5 статьи 17 Областного закона от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пп. 6 п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается: самовольная установка шлагбаумов, ограждений, перегораживание проходов, проездов на территориях общего пользования.

Признавая Вострикова В.В. виновным в совершении правонарушения, административная комиссия установила, что 16.12.2020 в 10 часов 25 минут на придомовой территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 15а, обнаружено использование натянутой цепи с замком для обозначения (выделения) места в целях размещения механического транспортного средства «Тойота» госномер К067МС/96, принадлежащего Вострикову В.В.

Вместе с тем, с указанными выводами коллегиального органа не нахожу оснований согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, из представленных в материалы дела фотографий возможно установить лишь сам факт поднятия цепи и установки замка в целях предотвращения возможности самовольного снятия цепи.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить использование Востриковым В.В. указанной цепи с замком 16.12.2020.

Кроме того, Востриков В.В. в судебном заседании пояснил, что транспортное средство оставил в указанном месте в середине ноября 2020 года, при этом никаких ограждений он не устанавливала, цепочку не натягивал в целях ограждения места для стоянки и парковки автомобиля, кто именно установил ограждение ему неизвестно.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих указанные доводы. Из фотографий, имеющихся в материалах дела, усматривается, что рядом с автомашиной, принадлежащей Вострикову В.В., стоят другие транспортные средства. Фотоматериалов или иных доказательств, из которых бы следовало, что данное ограждение 16.12.2020 было использовано именно Востриковым В.В., не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 210100486 административной комиссии Октябрьского района МО «город Екатеринбург» от 10.02.2021 – отменить, производство по делу административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области № 52 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Вострикова Виктора Васильевича – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.