Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-112/2023 (2а-1260/2022;) от 14.12.2022

                            копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубевой О.Н.

при секретаре: Ивановой О.И.,

с участием административного истца Разимович А.В.,

представителей административного ответчика МИФНС №14 по Самарской области Казанцевой О.В., Шевелёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, заинтересованному лицу УФНС по <адрес> об оспаривании решения налогового органа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании незаконным решения УФНС по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, в обоснование которого указала, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Самарской облает истица привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>. Всего доначисления по Решению составляют <данные изъяты>. Не согласившись с данным решением истица обратилась в апелляционном порядке в Управление ФНС России по <адрес>. Решением Управления ФНС России по <адрес> жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Истица считает, что указанное решение по жалобе налогового органа незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: Управление ФНС России по <адрес> указывает, что налогоплательщиком в декларации неправомерно заявлены налоговые вычеты, уменьшающие сумму исчисленного налога на добавленную стоимость, т.к. возможность уменьшения исчисленной суммы на налоговые вычеты для лиц, не являющихся плательщиками НДС, положениями главы 21 НК РФ не предусмотрена (абзац 2 стр 3 Решение по жалобе УФНС России) Минфин РФ в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет порядок применения системы ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, в случае превышения ограничения по численности транспортных средств: в случае превышения ограничения по количеству транспортных средств (20 единиц), используемых для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов, хотя бы в одном месяце налогового периода (квартала) организация или индивидуальный предприниматель утрачивают право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в данном налоговом периоде (квартале) и, соответственно, не могут признаваться налогоплательщиками единого налога на вмененный доход. Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) автотранспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств, но не более 20 единиц, предназначенных для указания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков на балансе, либо арендованных (полученных) в том числе по договору лизинга и субаренды, в целях осуществления данной предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 346.29 Кодекса в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика единого налога на вмененный доход произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.

Налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход согласно ст. 346.30 Кодекса признается квартал.

Кроме того, исходя из статьи 346.28 Кодекса, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.

В случае превышения ограничения по количеству транспортных средств (20 единиц), используемых для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов, хотя бы в одном месяце налогового периода (квартала), организация или индивидуальный предприниматель утрачивают право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в данном налоговом периоде (квартале) и, соответственно, не могут признаваться налогоплательщиками единого налога на вмененный доход.»

Учитывая изложенное, за налоговый период (квартал), в котором количество имеющихся на праве собственности или ином праве транспортных средств превысило 20 единиц, налогоплательщик должен уплатить налоги в рамках иного режима налогообложения.

Административный истец ссылалась на то, что состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ Имело два вида систем налогообложения: Общую систему налогообложения (ОСНО) с даты регистрации и Единый налог на вмененный доход (ЕНВД) с ДД.ММ.ГГГГ (вид деятельности « Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов»). В декларациях по <данные изъяты> был указан физический показатель -1 транспортное средство. Во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ налоговые декларации по ЕНВД она не представила, в связи с тем, что физический показатель составил - 21 транспортное средство, а это превысило ограничения по количеству транспортных средств (20 единиц) указанные в п.п.5 ч.2 ст.346.26 НК РФ. К жалобе ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г № приложила доказательства: счета - фактуры и договора заявки с указанием 21 транспортного средства подтверждающие превышение физического показателя во втором квартале. Управление налогового органа в своем решении согласно с превышением физического показателя во 2 квартале и утратой права применения налога ЕНВД, и согласно налогового законодательства ИП во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года не может признаваться лицом, плательщиком единого налога на вмененный доход. В связи с утратой права применения налога ЕНВД истицей ДД.ММ.ГГГГ была представлена декларация в рамках второго применяемого вида налогообложения, как плательщик НДС и заявленные налоговые вычеты, уменьшающие сумму исчисленного налога на добавленную стоимость заявлены правомерно в рамках основного налогообложения (ОСНО) предусмотрены положениями главы 21 Налогового Кодекса.: декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года, per. № с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет <данные изъяты>; сумма исчисленного налога <данные изъяты> рублей.

Таким образом, утверждение Управления налогового органа в решение по жалобе (абзац 1 стр. 5) о неисполнении прямых норм налогового законодательства, не представления счетов-фактур, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Согласно ч.6 ст.140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных Документов, но не более чем на один месяц.

Решение о продлении срока рассмотрения жалобы было под № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью получения дополнительных документов (информации) у нижестоящего налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 17 глава 2 Конституции РФ В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Истице никаких требований от налогового органа не поступало о предоставлении дополнительных документов.

Кроме того, для налогового вычета ИП была представлена декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года, peг. № с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет <данные изъяты> рублей; сумма исчисленного налога <данные изъяты>; сумма налоговых вычетов <данные изъяты> в соответствии прямых норм главы 21 НК РФ.

    Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просила суд признать незаконным решение УФНС по <адрес> и возложить обязанность устранит допущенные нарушения прав и законных интересов истицы.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Самарского областного суда дело гражданское дело по иску ФИО1 было передано по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд и было принято к производству, в связи с тем, что она не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

    Определением Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству административного истца приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №-ИПи ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судом приняты уточнение исковых требований, а именно признать незаконным решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения МИФН России № и возложить на них обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила уточненные административные исковые требования удовлетворить, пояснив, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в отношении нее (индивидуального предпринимателя ФИО1) по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании решения налоговая: начислила недоимку по НДС за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>., начислила штраф в размере <данные изъяты>., начислила пени <данные изъяты>. Не согласившись с данным решением, она обратилась в апелляционном порядке в Управление ФНС России по <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № представив доказательства: счета -фактуры и договора заявки с указанием 21 транспортного средства подтверждающие превышение физического показателя во втором квартале.

Решением Управления ФНС России по <адрес> жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, с чем истица не согласна, поскольку она, будучи индивидуальным предпринимателем состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ Имело два вида систем налогообложения: Общую систему налогообложения (ОСНО) с даты регистрации и Единый налог на вмененный доход (ЕНВД) с ДД.ММ.ГГГГ (вид деятельности « Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов»). ИП ФИО1 в декларациях по <данные изъяты> и <данные изъяты> года был указан физический показатель -1 транспортное средство. В о втором квартале ДД.ММ.ГГГГ налоговые декларации по ЕНВД ИП ФИО1 не представлены, в связи с тем, что физический показатель составил - 21 транспортное средство, а это превысило ограничения по количеству транспортных средств (20 единиц) указанные в п.п.5 ч.2 ст.346.26 НК РФ. Во ДД.ММ.ГГГГ г было <данные изъяты> транспортное средство, при этом определение понятия "автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов" в Кодексе отсутствует. При этом пунктом 1 статьи 11 Кодекса установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе,: применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Так, договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов регулируются нормами главы 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из главы 40 ГК РФ под предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке грузов следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием платных услуг по перевозке грузов на основе соответствующих договоров перевозки.

Согласно статьям 785 и 786 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов организация и (или) индивидуальный предприниматель должны оказывать данные услуги по договору перевозки в его гражданско-правовом смысле, то есть в соответствии с нормами главы 40 ГК РФ.

В доказательство представлены договора (заявки) на оказание транспортных услуг.

Согласно статье 346.27 Кодекса транспортные средства (в целях применения подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса) - это автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) транспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств (не более 20 единиц), предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков, в том числе арендованных (полученных) в целях осуществления данной предпринимательской деятельности.

Подпунктом 5 пункта 2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг;

В случае превышения ограничения по количеству транспортных средств (20 единиц), используемых для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов, хотя бы в одном месяце налогового периода (квартала) организация или индивидуальный предприниматель утрачивают право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в данном налоговом периоде (квартале) и, соответственно, не могут признаваться налогоплательщиками единого налога на вмененный доход.

Налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход согласно ст. 346.30 Кодекса признается квартал.

Учитывая изложенное, за налоговый период (квартал), в котором количество имеющихся на праве собственности или ином праве транспортных средств превысило <данные изъяты>, налогоплательщик должен уплатить налоги в рамках иного режима налогообложения.

В связи с утратой права применения налога ЕНВД административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была представлена декларация в рамках второго применяемого вида налогообложения, как плательщиком НДС и заявленные налоговые вычеты, уменьшающие сумму исчисленного налога на добавленную стоимость заявлены правомерно в рамках основного налогообложения (ОСНО) предусмотрены положениями главы 21 НК РФ: декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года, per. № с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет <данные изъяты>; сумма исчисленного налога <данные изъяты>; сумма налоговых вычетов <данные изъяты>.

Дополнительно для подтверждения права налоговых вычетов административный истец ссылалась на счета -фактуры указанные в книге покупок Налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму налоговых вычетов <данные изъяты>.

Таким образом, налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года представленный в декларации по НДС, с у четом налоговых вычетов заявлен правомерно и оплачен полностью.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения МИФН России № и возложить на них обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представители административного ответчика МИФН России № по <адрес> ФИО4, Шевелёва Е.И. просили отказать в удовлетворении уточенных административных требований, поскольку в ходе проведения камеральной проверки декларации административного истца по НДС налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком в декларации неправомерно заявлены налоговые вычеты, уменьшающие сумму исчисленного налога на добавленную стоимость, т.к. возможность уменьшения исчисленной суммы на налоговые вычеты для лиц, не являющихся плательщиками НДС, положениями главы 21 НК РФ не предусмотрена. В связи с вышеизложенным, налоговым органом установлено нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ, с чем соглашается и суд, поскольку в случаях выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицам, не являющимся налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобождёнными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, подлежит исчислению и уплате в бюджет, без уменьшения этой суммы на налоговые вычеты. При этом, административным истцом как налогоплательщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по расчетным счетам в банке: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В ходе проведенного анализа выписки банка налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде на расчетный счет предпринимателя, применяющего режим налогообложения в виде ЕНВД в отношении вида деятельности – «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», поступали денежные средства от ООО «ТРАНС-КОМЕРЦ», ООО «Группа компаний Олимпия» с назначениями платежей, соответствующими осуществляемому виду деятельности. Все платежи проведены с выделенной суммой НДС.

Согласно книге продаж, приложенной к декларации, реализация услуг во 2 квартале 2020 года производилась в адрес ООО «ТРАНС-КОМЕРЦ» и ООО «Группа компаний Олимпия», и оформлялась выставлением счетов-фактур на общую сумму НДС - <данные изъяты>.

В связи, с чем МИФНС № России по <адрес> в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении пояснений или внесении изменений в представленную декларацию (требование направлено по телекоммуникационным каналам связи, квитанция о приеме налогоплательщиком не представлена).

ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС № России по <адрес> повторно направлено уведомление № (требование направлено по телекоммуникационным каналам связи, квитанция о приеме налогоплательщиком не представлена). В ответ на требование налогового органа налогоплательщиком изменения в декларацию не внесены, пояснения не представлены.

Как следует из материалов дела, с целью подтверждения реализации ФИО1 услуг по перевозке грузов, с выделением в оформляемых документах суммы НДС, налоговым органом направлены запросы контрагентам, определенным согласно книги продаж налогоплательщика за ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты>» №. Документы по требованию представлены контрагентом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным организацией документам: счета – фактуры, акты выполненных работ, ИП ФИО1 оказывала услуги по перевозке грузов с выделением суммы НДС; <данные изъяты>» №. Документы по требованию представлены контрагентом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным организацией документам: счета – фактуры, накладные, акты выполненных работ, ИП ФИО1 оказывала услуги по перевозке грузов с выделением суммы НДС.

Между тем, согласно п. 3 ст. 346.28 НК РФ снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, переходе на иной режим налогообложения, в том числе по основаниям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, осуществляется на основании заявления, представленного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, или со дня перехода на иной режим налогообложения, или с последнего дня месяца налогового периода, в котором допущены нарушения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 настоящего Кодекса. Датой снятия с учета налогоплательщика единого налога в указанных случаях, если иное не установлено настоящим пунктом, считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, или дата перехода на иной режим налогообложения, или дата начала налогового периода, с которого налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения по основаниям, установленным пунктом 2.3 статьи 346.26 настоящего Кодекса, соответственно.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик состоит на учете в качестве плательщика ЕНВД. Какие-либо уведомления о прекращении применения ЕНВД ФИО1 не представляла и только ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 снята с учета в качестве плательщика ЕНВД. Декларации по иным режимам налогообложения (3-НДФЛ) налогоплательщиком также не представлялись.

ИП ФИО1 представлены налоговые декларации по ЕНВД за 2ДД.ММ.ГГГГ, в которых в графе физический показатель указано 1 транспортное средство. Налоговым органом также были направлены требования о предоставлении пояснений относительно использования транспортных средств, при этом налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие нахождение в собственности (владении, пользовании, распоряжении) иных транспортных средств в количестве более 20 единиц.

Представитель заинтересованного лица - УФНС по <адрес>, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ранее представленном отзыве просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего:

    Судом установлено, что административный истец ФИО1 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности: «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию» (ОКВЭД 69.20), дополнительный вид деятельности: Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29).

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 состояла на учете в качестве плательщика ЕНВД. Вид деятельности: «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов».

Судом установлено, что МИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере <данные изъяты>. и налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик ФИО1 обратилась в УФНС России по <адрес> с жалобой.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л<данные изъяты>).

Инициируя настоящий спор, административный истец ссылалась на не согласие с решением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным МИФН России № по <адрес>, указывая на то, что налоговым органом нарушены ее права, которые она просит восстановить.

Разрешая заявление административные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия налоговым органом решения) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в <адрес>, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия налоговым органом решения) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг

При этом, как было установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 в декларациях по ЕНВД за 2<данные изъяты> года был указан физический показатель - 1 транспортное средство. Во 2 квартале 2020 года налоговые декларации по ЕНВД ФИО1 не представлены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик не отчитывается.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ (25 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями) административным истцом ФИО1 по ТКС (лично) была представлена декларация по НДС за <данные изъяты>, рег. № со следующими показателями: налоговая база – <данные изъяты> налога – <данные изъяты>; сумма налоговых вычетов – <данные изъяты>; сумма налога, подлежащая к уплате – <данные изъяты>.

Однако, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления налогоплательщиком покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

Кроме того, в ходе проведения камеральной проверки декларации административного истца по НДС, налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком в декларации неправомерно заявлены налоговые вычеты, уменьшающие сумму исчисленного налога на добавленную стоимость, т.к. возможность уменьшения исчисленной суммы на налоговые вычеты для лиц, не являющихся плательщиками НДС, положениями главы 21 НК РФ не предусмотрена.

В связи с вышеизложенным, налоговым органом установлено нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ, с чем соглашается и суд, поскольку в случаях выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицам, не являющимся налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобождёнными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, подлежит исчислению и уплате в бюджет, без уменьшения этой суммы на налоговые вычеты.

При этом, как было установлено судом, административным истцом как налогоплательщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по расчетным счетам в банке: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В ходе проведенного анализа выписки банка налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде на расчетный счет предпринимателя, применяющего режим налогообложения в виде ЕНВД в отношении вида деятельности – «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», поступали денежные средства от ООО «ТРАНС-КОМЕРЦ», ООО «Группа компаний Олимпия» с назначениями платежей, соответствующими осуществляемому виду деятельности. Все платежи проведены с выделенной суммой НДС.

ТакСогласно книге продаж, приложенной к декларации, реализация услуг во ДД.ММ.ГГГГ производилась в адрес ООО «ТРАНС-КОМЕРЦ» и ООО «Группа компаний Олимпия», и оформлялась выставлением счетов-фактур на общую сумму НДС <данные изъяты> руб.

В связи, с чем МИФНС № России по <адрес> в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении пояснений или внесении изменений в представленную декларацию (требование направлено по телекоммуникационным каналам связи, квитанция о приеме налогоплательщиком не представлена).

ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС № России по <адрес> повторно направлено уведомление № (требование направлено по телекоммуникационным каналам связи, квитанция о приеме налогоплательщиком не представлена). В ответ на требование налогового органа налогоплательщиком изменения в декларацию не внесены, пояснения не представлены.

Как следует из материалов дела, с целью подтверждения реализации ФИО1 услуг по перевозке грузов, с выделением в оформляемых документах суммы НДС, налоговым органом направлены запросы контрагентам, определенным согласно книги продаж налогоплательщика за <данные изъяты> Документы по требованию представлены контрагентом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материала дела документам и анализу счетов –фактур, договоров, актов выполненных работ: ИП ФИО1 оказывала услуги по перевозке грузов с выделением суммы НДС; ООО «Группа компаний Олимпия» <данные изъяты>.

Доводы же административного истца о том, что с момента утраты права применения налога ЕНВД ДД.ММ.ГГГГ. представила декларацию в рамках второго применяемого вида налогообложения и тем самым уведомила налоговый орган о том, что теперь она является плательщиком НДЧС, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно п. 3 ст. 346.28 НК РФ снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, переходе на иной режим налогообложения, в том числе по основаниям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, осуществляется на основании заявления, представленного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, или со дня перехода на иной режим налогообложения, или с последнего дня месяца налогового периода, в котором допущены нарушения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 настоящего Кодекса. Датой снятия с учета налогоплательщика единого налога в указанных случаях, если иное не установлено настоящим пунктом, считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, или дата перехода на иной режим налогообложения, или дата начала налогового периода, с которого налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения по основаниям, установленным пунктом 2.3 статьи 346.26 настоящего Кодекса, соответственно.

Между тем, административный истец как налогоплательщик с ДД.ММ.ГГГГ. состояла на учете в качестве плательщика ЕНВД и заявление о прекращении применения ЕНВД в налоговый орган не подавала, и только ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета в качестве плательщика ЕНВД.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, ИП ФИО1 в налоговый орган были представлены налоговые декларации по ДД.ММ.ГГГГ в которых в графе физический показатель указано 1 транспортное средство. Налоговым органом также были направлены требования о предоставлении пояснений относительно использования транспортных средств, при этом налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие нахождение в собственности (владении, пользовании, распоряжении) иных транспортных средств в количестве более <данные изъяты>.

При этом, декларации по иным режимам налогообложения (3-НДФЛ) административным истцом также в налоговый орган также не представлялись.

Ссылки же административного истца ФИО1 на наличие у нее 21-го транспортного средства в пользовании на основании договоров -заявок, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

При этом, следует отметить, что правомочия ФИО1, подтверждающие нахождение в её собственности (владении, пользовании, распоряжении) транспортных средств в спорный период времени в количестве более 20 единиц, не нашли своего доказательственного подтверждения.

Более того, следует также отменить, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., штраф по налогу надбавленную стоимость в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу, и исполнительный лист предъявлен исполнению, возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России 14 по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, заинтересованному лицу УФНС по <адрес> об оспаривании решения налогового органа – отказать в полном объеме.

    Решение может обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кинель-Черкасский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>