Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-747/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-747/14 за 2013 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

защитника-адвоката Кишкурно Р.К., предъявившего удостоверение №320 и ордер №48 от 15.08.2013

подсудимой Медведевой Е.В.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Медведевой Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденной:

? 04.07.2013 Петрозаводским городским судом РК по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 250 часов,

под стражей по делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Медведева Е.В. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Петрозаводске, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Медведева Е.В. в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 05 июня 2013 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто нe наблюдает, умышленно тайно похитила, взяв из кармана шорт, которые лежали на земле, находящийся в пользовании у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом Медведева Е.В.с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом Медведева Е.В. распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Медведева Е.В. полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Медведевой Е.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Медведевой Е.В. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Медведевой Е.В., суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Медведевой Е.В. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, кроме того согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При назначении Медведевой Е.В. наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, изложенное в силу части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывает суд назначить Медведевой Е.В. за совершенное преступление, наказание не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Медведева Е.В. не судима, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Медведевой Е.В., наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, наименование и стоимость похищенного, позицию потерпевшей касательно наказания, суд приходит к выводу, что наказание Медведевой Е.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимой суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд не применяет положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к указанному приговору и Приговору Петрозаводского городского суда РК от 04.07.2013.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов, в соответствие с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медведеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Медведевой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Медведеву Е.В. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ей графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс антиалкогольного лечения.

Настоящий приговор и приговор Петрозаводского городского суда РК от 04.07.2013 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Медведевой Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопию товарного чека, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых