Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9318/2014 ~ М-7763/2014 от 15.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, третьего лица на стороне ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Элита» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АвтоЭлита» и пояснил, что им у ответчика ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была приобретена автомашина «Мицубиси Аутлендер» 2007 года VIN № ******. При заключении договора он поинтересовался у продавца, сколько было собственников у автомашины и почему на автомашину имеется дубликат паспорта транспортного средства, и сотрудница, оформлявшая документы, уверила его, что дубликат выдан из-за утери, и он является вторым собственником, а также пояснила, что если выяснится, что прежних собственников больше, чем один, то он может приехать и вернуть автомашину в течение 14 дней. Он заключил договор купли-продажи, уплатил за машину 567000 рублей 00 копеек, забрал автомашину, но домой в Краснотурьинск решил уехать утром. Вечером его зять по неофициальным каналам выяснил, что собственников автомашины до него было гораздо больше. Утром он приехал обратно к агенту и просил расторгнуть договор, так как ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, и возвратить ему деньги, но получил отказ, после чего написал претензию. Когда писал претензию, то случайно взял со стола бумаги агента и увидел, что у нее была копия первичного паспорта транспортного средства и понял, что представитель агента ФИО4 знала о том, что у автомашины было несколько собственников. Просит признать договор купли-продажи недействительным как сделку, совершенную под влиянием обмана, взыскать судебные расходы. В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали и суду пояснили, что у ФИО2, узнавшего о том, что у автомашины множество прежних собственников, возникло чувство брезгливости, он не смог пользоваться автомашиной, поставил ее в гараж и с момента покупки не использует. Не отрицают, что каких-либо неоговоренных дефектов автомашины не имеется, она соответствует потребительским свойствам товара.

В судебном заседании представители ответчика ООО «АвтоЭлита» ФИО6 ФИО7, а также третье лицо ФИО9 исковые требования не признали, указали, что договор купли-продажи с истцом был заключен ООО «АвтоЭлита» от имени и в интересах третьего лица ФИО9, то есть продавцом является он, поэтому предъявление требований о признании сделки недействительной к ООО «АвтоЭлита», являющемуся агентом и действующему на основании агентского договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательно. От истца не скрывалась информация о том, что у машины было несколько собственников, ему был показан и прежний ПТС, автомашина истцу была продана исправная, что не отрицается им самим, наличие нескольких собственников автомашины не является основанием для признания сделки недействительной, истец, приобретая автомашину на вторичном рынке, знал, что он не является первым собственником автомашины.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан технически сложный товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Суд не усматривает оснований для отказа ФИО2 от исполнения договора купли-продажи, так как самим истцом и его представителем Галимзяновым не оспаривается, что проданная автомашина не имеет недостатков, препятствующих ее эксплуатации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 по договору купли-продажи у ФИО9 через агента ООО «АвтоЭлита», действующего от имени и по поручению ФИО9 была за 565000 рублей приобретена автомашина «Мицубиси Аутлендер» 2007 года VIN № ******. В договоре, сочетающем признаки агентского договора и договора купли-продажи оговорены все существенные условия, указано, что автомашина не находится в залоге, не состоит под арестом или иным обременением, в договоре указано, что покупатель проверил правильность представленных документов, сверил номера агрегатов, а также указано, что покупатель приобретает автомашину бывшую в употреблении (не новую), а также, что агент и продавец не дают гарантии на автомашину и что все недостатки автомашины оговорены до передачи товара покупателю. Кроме того, при передаче автомашины покупателю сторонами был составлен акт приема-передачи, в котором покупатель подтвердил, что получил всю необходимую информацию и претензий к внешнему виду, техническому состоянию и комплектации автомашины не имеет. Факт оплаты стоимости автомашины и хранения ее, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ООО «АвтоЭлита» не является также и надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии по ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из оспариваемого договора, он заключен от имени и по поручению третьего лица ФИО9, следовательно, права и обязанности по договору, в том числе, связанные с отказом от договора и по признанию указанного договора недействительным, возникают только у ФИО9, а не у агента – ООО «АвтоЭлита».

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из пояснений сторон и оспариваемого договора, все вышеприведенные нормы закона при заключении договора купли-продажи были ответчиком ООО АвтоЭита» и третьим лицом ФИО9 соблюдены, договор является заключенным, передача автомашины истцу состоялась, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Поскольку продавец ФИО9 является физическим лицом, то на него не распространяются требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оснований для признания сделки недействительной по мотиву совершения ее под влиянием обмана суд не усматривает, поскольку истцу было достоверно известно, что он не является первым покупателем указанной автомашины, что он не отрицает, в агентский договор вообще не внесены условия о количестве прежних собственников, кроме того, суд считает, что данное обстоятельство не имеет никакого правового значения, так как автомашина под запретами не находится, нареканий к ее качеству истец не предъявляет, более того, вопреки его утверждениям, он пользуется указанной автомашиной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на данной автомашине было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что зафиксировано средством видеофиксации, а постановление об административном правонарушении было направлено третьему лицу ФИО9 Суд истцу в иске отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.