Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2020 от 31.03.2020

УИД66RS0051-01-2020-000781-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                             11 июня 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е. В.,

защитника – адвоката Пальшина М. В.,

подсудимого – Калинина В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-240/2020 в отношении:

КАЛИНИНА ВЛАДИСЛАВА ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Серовским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 мес., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 18 дней лишения свободы, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калинин В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совместно с иным лицом, дело в отношение которого выделено в отдельное производство.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:00 иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «иное лицо»), предложил ранее ему знакомому, Калинину В.В. совершить хищение металлической трубы находящейся у здания № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ООО «УраЛес». Калинин В.В. на предложение иного лица совершить хищение металлической трубы дал свое согласие.

В то же день, в период времени с 17:00 до 18:00, Калинин В.В. и иное лицо, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, по адресу: <адрес>, убедившись, что их действий никто не видит, незаконно, проникли на охраняемую территорию ООО «УралЛес»» - используемую в качестве иного хранилища собственником для хранения ценного имущества по указанному адресу. Находясь на территории ООО «УралЛес» Калинин В.В. и иное лицо, действуя совместно и согласованной, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, тайно от окружающих, умышленно, похитили: металлическую трубу длиной 3,1 метра, диаметром 35 см., стоимостью 2 550 рублей, принадлежащую ООО «УралЛес». С похищенной металлической трубой Калинин В.В. и иное лицо с территории ООО «УралЛес» скрылись, похищенную металлическую трубу продали, вырученные от продажи похищенного денежные средства потратили на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий Калинина В.В. и иного лица, ООО «УралЛес» причинен материальный ущерб в размере 2 550 рублей.

          Подсудимый Калинин В.В., с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Пантелеев Е. В., защитник адвокат Пальшин М. В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Калинина В.В., в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Калинина В.В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Калинина В.В. судом квалифицируются по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

     При назначении наказания подсудимому Калинину В.В., суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

    Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возврат похищенного имущества, принесение извинений) – (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

     Обстоятельств, отягчающих ответственность Калинина В.В., в деле не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Калинина В.В., который судим, но судимости рецидива не образуют, наказание отбыто, привлекался к административной ответственности, имеет постоянный источник дохода, характеризуется, в общем, удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Калинину В.В., наказание в виде исправительных работ, так как полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания Калинину В.В., положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Вещественные доказательства по делу: дисковый накопитель с записью камер видеонаблюдения ООО «УралЛес» от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле, оставить по месту хранения, металлическая труба хранящаяся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставить по месту хранения в распоряжение собственника.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку, Калинину В. В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЛИНИНА ВЛАДИСЛАВА ВИТАЛЬЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (Девять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Калинина В.В., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дисковый накопитель с записью камер видеонаблюдения ООО «УралЛес» от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле, оставить по месту хранения, металлическую трубу, хранящуюся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставить по месту хранения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Калинин В.В., вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                      Ю. С. Шкаленко