Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-415/2020 ~ М-2175/2020 от 06.07.2020

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года                                          <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Романенко Ю.С., рассмотрев исковое заявление Веселовой С. А. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Веселова С.А. обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Изучив материалы заявления, суд считает, что исковое заявление Веселовой С.А. подлежит возврату, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ в случае, если Федеральным законом для определенной категории споров или договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истец (потребитель) обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При несоблюдении данного требования заявление считается поданным с нарушением установленной формы и возвращается заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Если невыполнение обязательного досудебного порядка выявляется после принятия заявления и возбуждения производства по делу, суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Ни одно из вышеперечисленных действий не исключает возможности повторного обращения в суд с тождественным иском после выполнения требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При этом не имеет значения, был ли получен ответ на претензию или иной документ, а также факт истечения срока для предъявления претензии.

Судом установлено, что АО «СК «Астро-Волга» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 Закона № 123-ФЗ с <дата обезличена>.

АО СК «Астро-Волга» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по нравам потребителей финансовых услуг.

Статья 15 ФЗ от <дата обезличена> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указывает, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требовании потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), страхованию     средств     наземного      транспорта     (за      исключением      средств железнодорожного транспорта) до 500 000 руб., добровольному      страхованию      гражданской      ответственности       владельцев автотранспортных средств до 500 000 руб.

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата обезличена> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным законом.

В рамках ст. 15, ст. 16 ФЗ от <дата обезличена> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из чего следует, что обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченного становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с <дата обезличена>.

Ст. 16 Закона № 123-ФЗ предусматривает обязательное направление заявления (претензия) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовом организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

В нарушение приведенных норм Истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от <дата обезличена> N 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие искового заявления Потерпевшего критериям, установленным ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> N 123-ФЗ. Информацией об обращении Потерпевшего к финансовому уполномоченному Страховщик также не располагает, в связи с чем со своей стороны не подтверждает обращение Потерпевшего к финансовому уполномоченному.

Согласно положениям Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 ст. 18 настоящего ФЗ.

Как видно из материалов искового заявления, Веселова С.А. предоставила суду в качестве доказательства досудебного порядка урегулирования спора соглашение о выплате страхового возмещения от <дата обезличена>, подписанное только истцом, следовательно, судом оно не может быть расценено как доказательство, поскольку отсутствует подпись другой стороны. Таким образом, факт заключения соглашения между сторонами отсутствует.

Также судом не может быть принято во внимание в качестве доказательства досудебного порядка урегулирования спора уведомление службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного о порядке оформления обращения Веселовой С.А., по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 25 и ч.4 ст. 18 ФЗ от <дата обезличена> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в их системном толковании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 ч.1 ст. 25 этого ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке к страховщику только после рассмотрения финансовым уполномоченным обращения заявителя по существу и вынесения решения о полном или частичном удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд отмечает, что приложенное к иску уведомление о порядке оформления обращения, не может свидетельствовать о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку это с достоверностью не подтверждает, что по нему в установленный ч.8 ст. 20 ФЗ от <дата обезличена> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок, принято какое-либо решение финансовым уполномоченным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, положения п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусматривают возможность возвращения искового заявления только в случаях, когда представление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

     исковое заявление Веселовой С. А. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - вернуть заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья                                Ю.С. Романенко