Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2014 ~ М-919/2014 от 24.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 » мая 2014 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1416/14 по иску Нестерова Ю.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2012г. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Нестерову Ю.Ю. и под его управлением, автомобиля ***, принадлежащего ФИО7. и под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», а также автомобилей *** под управлением Проскурякова П.М., ***, под управлением Буданцева И.И.

В результате ДТП указанные автомобили, в том числе автомашина ***, принадлежащая Нестерову Ю.Ю., получили повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.01.2013г., вынесенному старшим госинспектором ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову, 21.11.2012г. ФИО7, управляя автомобилем ***, у ***, перед разворотом на перекрестке не занял заблаговременно соответствующего крайнего левого положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с попутно двигающимся автомобилем под управлением Нестерова Ю.Ю., после чего неуправляемый автомобиль *** столкнулся с припаркованными автомобилями *** и ***. ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

ЗАО «МАКС», признав ДТП страховым случаем, выплатило Нестерову Ю.Ю. 19.03.2013г. страховое возмещение в сумме *** коп., а также Проскурякову П.М. - *** коп., Буданцеву И.И. - *** коп.

Нестеров Ю.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», ФИО7 о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения в сумме *** коп., штрафа в размере 50 % присужденной суммы, с ФИО7 в возмещение вреда, причиненного ДТП, *** коп., а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 21.11.2012г. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, и под его управлением, автомобиля ***, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, а также автомобилей *** под управлением Проскурякова П.М., ***, под управлением Буданцева И.И. В результате ДТП его автомашина получила повреждения. ДТП произошло по вине ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства. ДТП признано страховым случаем, составлен акт и принято решение о выплате страхового возмещения в размере *** коп., которое он получил. Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем, он обратился к ИП ФИО3 для определения величины ущерба, причиненного в ДТП. Согласно экспертному заключению № О-116/13 от 26.04.2013г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** коп. Ответчик добровольно отказался выплатить разницу между стоимостью ущерба, определенной ИП ФИО3, и выплаченной. В соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной суммы. ФИО7 должен возместить ущерб сверх лимита ответственности страховой компании в сумме *** коп.

В судебное заседание истец Нестеров Ю.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, по доверенности Зимина Т.Ю., в судебном заседании исковые требования к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения не поддержала, пояснив, что в ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в сумме *** коп. в пределах лимита ответственности страховой компании и с учетом сумм, выплаченных другим потерпевшим, однако просила взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя *** рублей, нотариуса по оформлению нотариальной доверенности - *** руб., услуг оценщика - *** руб.

Представитель ответчика, по доверенности Новиков А.Г., пояснил, что обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме, 24.04.2014г. истцу перечислено страховое возмещение в сумме *** коп. в пределах лимита ответственности страховой компании и с учетом сумм, выплаченных ранее истцу и другим потерпевшим. Требования о возмещении судебных расходов просит разрешить по усмотрению суда.

Третьи лица Проскуряков П.М., Буданцев И.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.11.2012г. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего Нестерову Ю.Ю. и под его управлением, автомобиля ***, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», а также автомобилей *** под управлением Проскурякова П.М., ***, под управлением Буданцева И.И.

В результате ДТП указанные автомобили, в том числе автомашина ***, принадлежащая Нестерову Ю.Ю., получили повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.01.2013г., вынесенному старшим госинспектором ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову, 21.11.2012г. ФИО7, управляя автомобилем ***, у ***, перед разворотом на перекрестке не занял заблаговременно соответствующего крайнего левого положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с попутно двигающимся автомобилем под управлением Нестерова Ю.Ю., после чего неуправляемый автомобиль ***, столкнулся с припаркованными автомобилями Форд Фокус и Мазда. ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

ЗАО «МАКС», признав ДТП страховым случаем, выплатило Нестерову Ю.Ю. 19.03.2013г. страховое возмещение в сумме *** коп., а также Проскурякову П.М. - *** коп., Буданцеву И.И. - *** коп.

24.04.2014г. ЗАО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение в сумме *** коп. в пределах лимита ответственности страховой компании и с учетом сумм, выплаченных ранее истцу и другим потерпевшим.

Истец и его представитель от исковых требований к ЗАО «МАКС» не отказались и не просили прекратить производство по делу, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения производства по делу. Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме *** коп. удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, истец не поддерживает исковые требования ввиду того, что страховая компания в ходе рассмотрения дела исполнила обязательства в добровольном порядке.

В соответствии со ст.ст.100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности - *** руб., услуг оценщика в сумме *** руб., что подтверждается доверенностью *** от 17.12.2013г., договором на оказание юридических услуг от 11.03.2014г., квитанцией-договором № 000202 от 11.03.2014г., договором на оказание услуг по оценке ущерба от 26.04.2013г., чеком от 26.04.2013г., актом выполненных работ от 26.04.2013г., и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме *** рублей, в том числе *** рублей расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нестерова Ю.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Нестерова Ю.Ю. судебные расходы в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 13.05.2014 года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья