Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2021 ~ М-492/2021 от 03.09.2021

63RS0024-01-2021-0001014-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе:

судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2021 по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО4, на сумму 15000 рублей, был заключен договор микрозайма №, под 365% годовых, сроком 23 дня.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.

Ответчик оформила заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества www.4slovo.ro, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также условиями договора займа.

Ответчик подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается идентификатором выплатной операции о перечислении денежных средств в установленной договором сумме ответчику на указанный ею счёт банковской карты.

Заёмщик нарушила обязательство по возврату займа в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило право требования на задолженность заёмщика истцу на основании Договора об уступке прав требования №.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены.

При этом истец обращает внимание суда на то, что к ответчику предъявлены требования к взысканию лишь части от суммы задолженности поскольку сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами и пени ограничены в соответствии с законом.

С учётом изложенного, ООО БВ «Правёж» просило взыскать с ФИО4 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82103 рубля 42 копейки, из которых 15000 рублей – основной долг, 60000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 7103 рубля 42 копейки – пени,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2663 рубля 10 копеек.

Представитель истцаООО БВ «Правёж», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в своём отзыве с иском не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заёмщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО4, путём обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт www.4slovo.ro), т.е. ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации.

Для ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о её банковском счёте, паспортные и иные персональные данные ФИО4.

Процедура идентификации заёмщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заёмщик.

Заёмщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил.

Заёмщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем.

Заимодавец проверяет данные, указанные заёмщиком при создании учётной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заёмщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заёмщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», определив ответчика как заёмщика, на основании предоставленных самой ФИО4 данных, через ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» перечислило на указанную ответчиком и идентифицированную с ним банковскую карту оговоренную сумму займа в размере 15000 рублей.

Банковский счёт, на который произведено перечисление денежных средств, в части его принадлежности ответчику, не оспорен.

Факт перечисления заёмных средств в размере 15000 рублей на банковскую карту ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY БАНК ПАО Клиентом ООО МКФ «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Взаимоотношения между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» возникают из Договора банковского счёта юридического лица, на основании которого Банк открыл истцу расчетный счёт и осуществляет перевод денежных средств по счёту Клиента, то есть ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Согласно индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процент за пользование займом определен в п. 4 Индивидуальных условий в размере 365% годовых.

Заёмщик нарушила обязательство по возврату займа в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило право требования на задолженность заёмщика истцу на основании Договора об уступке прав требования №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора миркозайма, у неё образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82103 рубля 42 копейки, из которых 15000 рублей – основной долг, 60000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 7103 рубля 42 копейки – пени.

Также из материалов дела следует, что по обращению ООО БВ «Правёж» мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 данный судебный приказ отменён.

Пользуясь правами кредитора, ДД.ММ.ГГГГ ООО БВ «Правёж» обратилось в Приволжский районный суд <адрес> к взысканию в судебном порядке с ответчика суммы указанной задолженности.

При этом истцом к ответчику предъявлены требования к взысканию лишь части от суммы задолженности поскольку сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами и пени ограничены в соответствии с законом.

Однако суд, считает доводы ответчика, в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслуживающими внимания.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с момента заключения договора и до обращения истца в суд с настоящим иском, ФИО4 платежей в счёт погашения займа не осуществляла.

Данный факт ответчиком в письменном возражении не оспорен.

Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, согласно п. 6 Условий, уплата суммы займа и процентов за пользование им, производится заёмщиком однократно единовременно в размере суммы займа 15000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 3450 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществляла выплаты в счёт погашения кредита согласно установленного графика погашения.

Таким образом, о нарушении своих прав по кредитному договору первоначальному кредитору могло было быть известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания платёжного периода, именно с данной даты начало течение срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было направлено с пропуском срока исковой давности более чем на пять лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд не учитывает то обстоятельство, что по заявлению ООО БВ «Правёж» мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, поскольку, как усматривается из материалов дела, такие требования были направлены истцом за рамками установленного законом трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку истёк срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на неё процентов и пени.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков