Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-141/2020 от 25.09.2020

Мировой судья судебного участка № 36      11-141/2020

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Марковский Д.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи                  Доценко И.Н.,

при секретаре             Полынкиной П.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал № 9-28/2020 по частной жалобе ООО УК «ДОМ» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Марковского Д.И. от 08.09.2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

«Возвратить ООО УК «ДОМ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей Тамарян А.Г.».

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ДОМ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тамарян А.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

08.09.2020 года мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, ООО УК «ДОМ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, отправить заявление о выдаче судебного приказа для рассмотрения по существу мировому судье.

Суд, проверив материалы дела, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 9 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Из представленных материалов следует, что ООО УК «ДОМ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании Тамарян А.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 года по 31.12.2019 года в размере 2879,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи от 08.09.2020 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю со ссылкой на то, что согласно части 1 статьи 125, подпункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявление неподсудно мировому судье, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Тамарян А.Г. зарегистрирована по адресу: адрес, что не относится к подсудности судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Аналогичные положении содержатся и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Требования к заявлению о выдаче судебного приказа установлены в ст. 124 ГПК РФ, в том числе сведения о месте жительства должника. Указанные требования заявителем ( взыскателем) выполнены, указано место жительства адрес, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского района г. Самара.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес осуществляется ООО УК «ДОМ».

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания полагать, что заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку судебный приказ выдается на основании заявления взыскателя, которым указывается место жительства должника, а установление места жительства должника возможно в процесса исполнения судебного приказа, либо рассмотрения дела в порядке искового производства, иное законом не установлено.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке приказного производства исключает возможность истребования мировым судьей каких-либо документов, с целью установления фактического места нахождения должника в данном случае сведений из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, поскольку не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, а материал возвращению на рассмотрение мировому судье со стадии принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Марковского Д.И. от 08 сентября 2020 года - отменить, частную жалобу ООО УК «ДОМ» – удовлетворить, материал возвратить мировому судье на рассмотрение со стадии принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись                      Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: