Постановление по делу № 1-251/2014 от 31.01.2014

Дело №1-251/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя Чернявского В.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимых Лившиц М.Ю., Васильева А.В.,

адвоката-защитника Кучумова А.И., представляющего интересы Васильева А.В.,

адвоката-защитника Добрынина М.В., представляющего интересы Лившиц М.Ю.,

при секретаре Рысаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Лившиц М.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

- Васильева А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лившиц М.Ю. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2013 года у Лившиц М.Ю. возник корыстный преступный умысел на хищение путем обмана чужих денежных средств, под видом оказания помощи в получении денежного кредита в кредитных учреждениях.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, в начале февраля 2013 года Лившиц М.Ю. разместил в сети Интернет <данные изъяты> объявление об оказании помощи в получении кредита. В размещенном объявлении Лившиц М.Ю. указал абонентский номер своего сотового телефона: <данные изъяты>

06 февраля 2013 года, в неустановленное следствием дневное время, на абонентский номер принадлежащего Лившиц М.Ю. сотового телефона позвонила ранее незнакомая ему ФИО1 которая в ходе состоявшегося телефонного разговора сообщила Лившиц М.Ю. о своем желании оформить на свое имя денежный кредит. Лившиц М.Ю. реализуя свой преступный корыстный умысел направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, не имея в действительности намерений и возможности оказания помощи в получении денежного кредита, обманув ФИО1 и введя ее в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, сообщил ФИО1., что он якобы является сотрудником службы безопасности одного из банков и имеет возможность помочь людям, которые официально не могут оформить кредит, в получении в кредит денежных средств и может оказать помощь ФИО1 в получении последней в кредит денежных средств. При этом он пояснил ФИО1 что всю необходимую для получения кредита документацию он подготавливает сам и берет за свои услуги 20-25 процентов от суммы выданного кредита. ФИО1 в ответ на предложение Лившиц М.Ю. сообщила последнему, что она подумает над его предложением и при ее согласии с данным предложением сообщит ему об этом. 24 июня 2013 года ФИО1 будучи обманутой Лившиц М.Ю. и полагая, что он действительно может оказать ей помощь в получении в кредит денежных средств, позвонила Лившиц М.Ю. по телефону и выразила свое согласие на предложение Лившиц М.Ю. помочь ей в получении денежного кредита. При этом они договорились между собой о встрече 25 июня 2013 года напротив <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, 25 июня 2013 года, Лившиц М.Ю., встретился с ФИО1 напротив <адрес> и узнал от ФИО1 о том, что ей необходим денежный кредит в размере 1 200 000 рублей на приобретение квартиры и необходима регистрация в <адрес> так как у нее была временная регистрация в <адрес>. После чего Лившиц М.Ю., преследуя цель незаконного обогащения, и, вновь обманув ФИО1 и введя ее в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, сообщил последней, что он может оказать ФИО1 помощь как в получении кредита, так и в получении регистрации в <адрес>, но для этого ФИО1 должна передать ему денежные средства в размере 90 000 рублей, из которых денежные средства в размере 20 000 рублей ему нужны для изготовления поддельной справки о доходах необходимой для получения указанного кредита, а денежные средства в размере 70 000 рублей ему нужны для оформления регистрации ФИО1 в <адрес>. Кроме того, не останавливаясь на достигнутом Лившиц М.Ю. пояснил ФИО1 о том, что в течение двух недель ей в банке оформят кредит на общую сумму 2 000 000 рублей из которых, она на руки получит необходимые ей 1 200 000 рублей, а 800 000 рублей необходимо будет передать Лившиц М.Ю. за оказанные им услуги. ФИО1 будучи введенной в заблуждение и доверяя Лившиц М.Ю. в этот же день, те. 25 июня 2013 года согласилась с предложением Лившиц М.Ю. и договорилась с ним о встрече 26 июня 2013 года для передачи ему денежных средств в размере 90 000 рублей.

26 июня 2013 года около 11.00 часов, находясь <адрес>, ФИО1 передала Лившиц М.Ю., в качестве оплаты за подготовку справки о доходах необходимую для получения кредита в банке и за оформление постоянной регистрации ФИО1 в <адрес> денежные средства в размере 90 000 рублей и паспорт на свое имя.

Получив от ФИО1 денежные средства в размере 90000 рублей, Лившиц М.Ю., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла и не намереваясь исполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства данные денежные средства путем обмана похитил и присвоив их себе лично, в последующем использовал данные денежные средства на свои личные корыстные нужды.

Своими умышленными преступными действиями Лившиц М.Ю. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Лившиц М.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лившиц М.Ю. в связи с примирением, поскольку Лившиц М.Ю. загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и возмещения ущерба, каких-либо претензий к Лившиц М.Ю. не имеет.

Подсудимый Лившиц М.Ю. и его адвокат согласны с заявленным ходатайством о прекращении в отношении Лившиц М.Ю. уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, подтвердили факт возмещения ущерба потерпевшей и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, представителя государственного обвинения, полагавшего правильным отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает, что заявленное ходатайство в отношении Лившиц М.Ю. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, Лившиц М.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью возместил причиненный вред и извинился, потерпевшая претензий к нему не имеет и пришла к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Лившиц М.Ю. у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Лившиц М.Ю. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Возражение прокурора о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Лившиц М.Ю. не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является и законом не запрещено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лившиц М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Лившиц М.Ю. Васильева А.Ю. по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Меру пресечения Лившиц М.Ю.. и Васильеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: А.М. Гайнетдинова

.