Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2017 (2-1568/2016;) ~ М-1423/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-80/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 11 января 2017 года

    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца Панфилова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова П.В. к Кудрину В.В. о взыскании денежной суммы,

                     УСТАНОВИЛ :

    Панфилов П.В. обратился в суд с иском к Кудрину В.В. о взыскании денежной суммы. Указал, что 20.12.2014 г. между ним и ответчиком был заключён договор на выполнение работ и услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить строительные работы (п. 1.2 договора) в полном объёме из своего материала и с использованием своего оборудования в срок с 20.12.2014г. до 20.04.2015 г., а он обязался выплатить 100% предоплату в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и принять результаты работ. Он свою обязанность по выплате 100% предоплаты выполнил, что подтверждается распиской ответчика от 20.12.2014 года. Однако Кудрин В.В. в установленные договором сроки и до сегодняшнего дня к выполнению работ не приступил, полученные денежные средства не вернул. 25 мая 2015 г.он обратился по данному факту с заявлением в отдел полиции о возбуждении в отношении Кудрина В.В. уголовного дела. По его заявлению была проведена проверка, в ходе которой ответчик подтвердил факт получения предоплаты в размере 500 000 рублей, не отрицал тот факт, что к выполнению работ не приступил, обязался вернуть полученные денежные средства в полном объёме. Однако до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены. Просит суд взыскать с Кудрина В.В. в пользу Панфилова П.В. денежные средства по договору подряда на выполнение работ и услуг от 20.12.2014г. в сумме 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, а всего в сумме 508 200 рублей.

Истец Панфилов П.В. в судебном заседание поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кудрин В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, 20.12.2014 года между Панфиловым П.В. и Кудриным В.В. был заключен договор на выполнение работ и услуг, согласно которого подрядчик Кудрин В.В. обязался выполнить строительные работы: : изготовление и монтаж металлических столбов ( размер 100х100мм, длина столба 2м); изготовление и монтаж заборных секций, сваренных из металлического уголка 50х50мм, обшитых сеткой-рабицей в пластиковой оболочке, общая длина забора составляет 100м; изготовление и монтаж въездных металлических ворот и входной калитки общей шириной 4м, высотой 2м; изготовление и монтаж крытой поликарбонатом площадки для автомобиля размером 6х8м, высотой 3м; покраска изготовленных изделий в 2 слоя молотковой краской коричневого цвета по адресу: <адрес> клетка 76 участок №. А заказчик Панфилов П.В. в свою очередь обязывался принять результат работы и оплатить выполненные работы и услуги в размере 500 000 рублей. Срок действия настоящего договора был определен начальный срок 20.12.2014г., конечный срок 20.04.2015г. Заказчик выплачивает подрядчику 100% предоплату в размере 500 000 рублей в момент подписания настоящего договора (п. 1.2, 1.4, 2.1, 2.2 договора).

Данный договор сторонами подписан, в этот же день, 20.12.2014г. Кудрин В.В. получил денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем свидетельствует составленная им письменная расписка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ч.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ч 1 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 715 ч 2 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что работы по договору подряда на выполнение работ услуг от 20.12.2014г. были выполнены им в полном объеме и выполненные работы соответствуют требованиям качества, предъявляемым к данному виду работ.

Поскольку истцом произведена оплата ответчику по договору подряда на выполнение работ и услуг от 20.12.2014г. в сумме 500 000 рублей, доказательств, выполненных работ Кудриным В.В. суду не представлено, срок действия договора истек 20.04.2015г., то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Панфилова П.В. о взыскании с Кудрина В.В. денежной суммы в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 8 200 рублей, уплаченной по чек –ордеру от 01.12.2016г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 20.12.2014░. ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 508 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 13.01.2017░. ░░░░░░░