Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6/2015 ~ М-20/2015 от 29.01.2015

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года        пгт.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев исковое заявление Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» о взыскании ущерба причиненного лесному хозяйству от незаконной рубки лесных насаждений.

       установил:

Истец Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» о взыскании ущерба причиненного лесному хозяйству. Иск мотивирован тем, что Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопреемник Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия) и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с договором аренды лесного участка арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты>, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» подана лесная декларация №, на основании которой ответчиком производилась заготовка древесины, в том числе в квартале <данные изъяты>, заявленная площадь лесосеки -<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра мест рубок в квартале <данные изъяты> выявлена незаконная рубка деревьев на неэксплуатационной площади, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с пп.Е п. 13 Правил заготовки древесины, которая составила <данные изъяты> Данная площадь в соответствии с поданной лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ на схематическом чертеже выделена и отведена как неэксплуатационная. Незаконная рубка была зафиксирована на общей площади <данные изъяты>, в том числе: № <данные изъяты>; № <данные изъяты>; № <данные изъяты>; № <данные изъяты> В результате неправомерных действий ответчика ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел», выразившихся в незаконной рубке деревьев, государству в лице Министерства по природопользованию и экологии РК причинен ущерб в размере <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» в пользу Министерства по природопользованию и экологии РК <данные изъяты> ущерба.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законодательством к ведению арбитражных судов.

          Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм следует, что для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов необходима совокупность условий: субъектный состав участников правоотношений, экономический характер спорного материального правоотношения и характер требований (предмет спора).

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту в т.ч. ФЗ № 7-ФЗ), споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»предусматривает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 содержит указания судам в отношении споров, возникающих из экологических правоотношений, и не изменяет правил подведомственности споров арбитражному суду, установленных положениями АПК РФ.

Сложившаяся арбитражная практика применения Лесного кодекса РФ и ст.ст.76-78 ФЗ № 7-ФЗ по делам о возмещении вреда, причиненного лесам в результате осуществления хозяйственной деятельности юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, исходила из правовой определенности в вопросе подведомственности данных дел арбитражным судам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

           Из анализа приведенных правовых норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Подведомственность гражданских дел необходимо определять с учетом указанных критериев в совокупности.

Таким образом, поскольку указанное исковое заявление Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, на что указывает субъектный состав, предмет спора, экономический характер, то в принятии заявления надлежит отказать, заявленные истцом требования не подведомственны суду общей юрисдикции, а подведомственны Арбитражному суду, т.о. заявитель вправе обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия в принятии искового заявления к ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» о взыскании ущерба причиненного лесному хозяйству от незаконной рубки лесных насаждений.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                              В.Л. Варламова