Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2011 ~ М-3577/2011 от 20.05.2011

    Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-3635/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Карташев М.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины <данные изъяты> государственный номер № Риск повреждения, хищения и гражданской ответственности указанной автомашины застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> автомашина истца, под его же управлением, наехала на препятствие (снежноледяной вал), при этом получила механические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 120 255 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 3 000 руб. Ответчик страховых выплат не произвел. С учетом внесенных в судебном заседании уточнений, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 101 490 руб., услуги независимого эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в 6 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб. и государственную пошлину.

Истец Карташев М.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Илларионов С.В. - представитель истца уточненные исковые требования поддержал, дал в целом аналогичные пояснения.

Агеева Е.Н. - представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласилась. Полагала обоснованным размер материального ущерба истца в сумме 80 177 руб. Последняя ими выплачена истцу.

Представители 3-его лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Карташев М.В. является собственником автомашины <данные изъяты> государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес>, в результате наезда на препятствие (снежноледяной вал) автомобиль истца получил механические повреждения.

Изложенное выше объективно подтверждается материалами административного дела, согласно которым Карташев М.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, при возникновении опасности не справился с управлением и наехал на препятствие, при этом его автомобиль получил механические повреждения. За отсутствием в действиях Карташева М.В. состава административного правонарушения от привлечения к административной ответственности он был освобожден. Изложенные сведения нашли свое подтверждение и в объяснениях Карташева М.В., данных сотруднику ГИБДД на месте происшествия.

Так как, согласно имеющегося в деле страхового полиса, риски повреждения, хищения и гражданской ответственности автомашины застрахованы истцом по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску АВТОКАСКО (Ущерб+Хищение), со страховой суммой 350 000 руб., то ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники страховая компания возмещает страховые выплаты в случае повреждения автомобиля по разным причинам, в том числе и при ДТП, таким образом причинение механических повреждений автомобилю истца подпадает под понятие страхового случая.

В соответствии с п. 10.3 Правил Страховщик обязан изучить полученные от страховщика документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию- СТО.

Руководствуясь данными правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 80 177 руб. Между тем, согласно отчету независимого оценщика восстановительный ремонт автомобиля истца составил 120 255 руб. Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта составили 3 000 руб. Поскольку уточненная представителем истца сумма исковых требований фактически не оспаривается, суд не имеет оснований подвергать сомнению достоверность отчета независимого эксперта, в связи с чем суд признает его достоверными, допустимыми и кладет в основу своего решения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в возмещение материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 24313 руб. (101 490 + 3000- 80 177).

Поскольку по делу не установлено наличия умысла страхователя на наступление страхового случая, а также его грубой неосторожности, то считаю уточненные исковые требования истца подлежащими безусловному полному удовлетворению, за исключением размера представительских услуг.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности, то есть при наличии вины лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Ни одного законного основания для освобождения ответчика от обязательства произвести страховое возмещение истцу, предусмотренного ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду ответчиком не представлено. При этом бесспорно установлено получение автомобилем истца повреждений в период действия договора страхования.

При этом к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком надлежит отнести не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и расходы, связанные с оплатой услуг по независимой оценке о размере причиненного вреда, в случае если таковая оценка производилась и оплата произведена истцом полностью, поскольку они связаны со страховым случаем по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы в размере 4 500 рублей.

Поскольку в соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 289,78 руб., поскольку признанная ответчиком сумма была выплачена истцу лишь после его обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Карташева М.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Карташева М.В. страховое возмещение в размере 24 313 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по госпошлине в размере 3 289 руб. 78 коп., а всего 32 102 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья